Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2013 г. N Ф05-1513/13 по делу N А40-82496/2012

г. Москва

18 марта 2013 г.

Дело N А40-82496/12-121-779

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Борзыкина М.В., Ворониной Е.Ю.

при участии:

от заявителя Суздалева С.Н., дов. от 18.05.2011 N 13/2-70д

от заинтересованного лица Вольвача И.В., дов. от 27.12.2012

рассмотрев 12 марта 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

Центральной энергетической таможни - заинтересованного лица

на решение от 06 сентября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Вигдорчиком Д.Г.,

на постановление от 03 декабря 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А., Свиридовым В.А.

по делу N А40-82496/12-121-779

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром экспорт" (г. Москва, ОГРН 1027739898284) о признании недействительной проведенной Центральной энергетической таможней (г. Москва, ОГРН 1027700272830) корректировки таможенной стоимости,

третье лицо открытое акционерное общество "Газпром" (г. Москва, ОГРН 1027700070518)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром экспорт" (далее - ООО "Газпром экспорт", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной корректировки таможенной стоимости от 07.03.2012 КТС-1, оформленной Центральной энергетической таможней (далее - ЦЭТ, таможенный орган) к временной таможенной декларации N 10006032/210212/0000311.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Газпром" (далее - ОАО "Газпром").

Решением названного арбитражного суда от 06.09.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012, заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с судебными актами двух инстанций, ЦЭТ подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалась на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, на соответствие действий таможни требованиям законодательства.

В отзыве на жалобу ООО "Газпром экспорт" и ОАО "Газпром" возражали против ее удовлетворения, считая обжалуемые судебные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам.

До начала судебного разбирательства по жалобе ОАО "Газпром" заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство обсуждено и признано подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представитель ЦЭТ поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ООО "Газпром экспорт" просил жалобу отклонить по мотивам, приведенным в представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций, ООО "Газпром экспорт" в соответствии с обязательствами, возложенными на него Межправительственным соглашением от 23.07.1986, и в рамках заключенного с компанией-транспортировщиком ЕАД "Булгартрансгаз" контракта от 27.04.1998 N 643/00157629/210115 с учетом дополнений и изменений к нему (далее - контракт) планировало в марте - декабре 2012 года осуществить поставку 350 000 000 куб.м. технологического газа для обеспечения транзита российского газа в третьи страны (Турция, Греция, Македония и Сербия).

В целях таможенного декларирования перемещаемого природного газа для собственных нужд транзитного газопровода на территории Республики Болгария (объемы газа для нужд компрессорных станций и расчетные объемы газа для технологических нужд транзитного газопровода, далее - газ для нужд КС) в рамках исполнения вышеуказанного контракта ООО "Газпром экспорт" подало временную таможенную декларацию N 10006032/210212/0000311, в которой рассчитало таможенную стоимость природного газа по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

В ходе мероприятий по контролю заявленной таможенной стоимости вывозимого российского природного газа ЦЭТ приняла решение от 22.02.2012 о необходимости ее корректировки путем использования метода по стоимости с идентичными товарами.

29.02.2012 в направленном ответе N ГЭ-822 общество сообщило о возможном использовании шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости на основе первого, обосновав свою позицию.

Письмом от 05.03.2012 N 01-17/1785 таможня сообщила о своем несогласии с возможностью применения шестого (резервного) метода.

07.03.2012 ЦЭТ приняла решение о корректировке таможенной стоимости по второму методу определения таможенной стоимости, в результате чего скорректированная сумма таможенной пошлины составила 1 406 611 257 руб.

22 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Газпром экспорт" в суд с заявленным требованием.

Согласно пунктам 8, 10 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500 (далее - Правила), первоосновой для таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт и дополненная в соответствии с пунктом 17 названных Правил.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем за вывозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца (пункт 15 Правил).

Порядок применения метода определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с идентичным товаром регламентирован пунктами 26 - 28 Правил.

Пунктом 27 Правил предусмотрено, что в целях применения данного метода используется стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары. Если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с идентичными товарами на ином коммерческом уровне и (или) в иных количествах, при условии проведения корректировки такой стоимости, учитывающей различия в коммерческом уровне и (или) количестве.

Такая корректировка проводится на основе сведений, подтверждающих обоснованность и точность этой корректировки. При отсутствии таких сведений, метод по стоимости сделки с идентичными товарами не используется.

Вступивший с 01.01.2011 Федеральный закон "О таможенном регулировании в Российской Федерации" сохранил прежний порядок определения таможенной стоимости вывозимых товаров и отнес его к компетенции Правительства Российской Федерации (статья 112 Закона).

В связи с чем нормы Правил сохранили свою силу.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций установили, что при корректировке таможенной стоимости ЦЭТ были неверно применены положения таможенного законодательства.

При этом отметили, что в качестве идентичного таможней рассмотрен природный газ, поставляемый компании ЕАД "Булгартрансгаз" из Российской Федерации в пункте сдачи ГИС п. Негру-Водэ природного газа, необходимого для нужд транспортировки товарного природного газа, поставляемого потребителям для юго-западной Болгарии по контракту от 23.12.2010 в рамках контракта от 08.10.2003 N 643/00157629/210299. По указанному контракту осуществляется коммерческая поставка природного газа на условиях купли-продажи.

Между тем по спорной декларации поставлялся природный газ для собственных нужд компрессорных станций транзитных трубопроводов в рамках межгосударственных договоренностей.

Согласно условиям Соглашения от 23.07.1986 между Правительством СССР и Правительством Народной Республики Болгарии, контракта от 27.04.1998 N 643/00157629/210115 технологический газ для собственных нужд компрессорных станций транзитного газопровода на территории Республики Болгарии в целях обеспечения транзита российского газа предоставляется на безвозмездной основе.

Таким образом, стоимость газа в качестве товара по таким поставкам равна нулю, поскольку данный товар обеспечивает нужды транзита, а не направлен на непосредственную реализацию.

В качестве идентичных использованы объемы природного газа, поставленные компании "Булгаргаз" в марте 2012 года и оформленные таможенной декларацией N 10006032/150212/0000202.

По названной декларации оформлена сделка по поставке природного газа в количестве 200 000 куб.м., в то время как по по спорной декларации - 350 000 000 куб.м.

Учитывая положения пункта 2 статьи 20 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе), пункты 26 - 28 Правил и оценив внешнеэкономические контракты, в соответствии с которыми осуществлялись поставки природного газа, задекларированные в рамках спорной декларации и сопоставляемой декларации, суды признали, что они имеют разные предметы, основания и условия реализации, т.е. различный коммерческий уровень и не отвечает критериям идентичности товаров.

Кроме того, суды обосновано указали на то, что таможенным органом не приведено сведений, подтверждающих обоснованность и точность проведенной корректировки, не установлено и не выявлено различий в коммерческом уровне принятых для корректировки таможенной стоимости сделок, что является нарушением положений статьи 20 Закона о таможенном тарифе.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций о проведении корректировки таможенной стоимости задекларированных по спорной декларации товаров с нарушением требований таможенного законодательства.

Доводы кассационной жалобы по существу представляют правовую позицию таможни по делу, обсуждались судами двух инстанций и получили правильную правовую оценку.

Нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судами двух инстанций правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов, не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу актов судов первой и апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2012 года по делу N А40-82496/12-121-779 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной энергетической таможни - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

М.В. Борзыкин Е.Ю. Воронина