Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2013 г. N Ф05-809/13 по делу N А40-4436/2012

г. Москва

20 марта 2013 г.

Дело N А40-4436/12-130-40

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судей Дудкиной О. В., Шишовой О. А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Елисейкин Евгений Петрович, паспорт, доверенность от 16 марта 2013 года,

от ответчика (заинтересованного лица) Солдатенков Константин Александрович, паспорт, доверенность от 19 ноября 2012,

от Федеральной службы судебных приставов - нет представителей,

от третьего лица - нет представителей,

рассмотрев 18 марта 2013 года в судебном заседании кассационную

жалобу Федеральной службы судебных приставов; Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области

на решение от 20 августа 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Андрияновой С.М.

на постановление от 22 октября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Юрковой Н.В., Баниным И.Н., Яремчук Л.А.

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "ФОКС-2"

о взыскании убытков в размере 1 629 449 руб. 60 коп.

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области

третье лицо: ООО "Олимп"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фокс-2" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов и Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области убытков в размере 1 629 449 руб. 60 коп., вызванных неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя, в связи с чем у Общества возникли убытки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Олимп".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2012 года требования Общества удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2012 года решение суда оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявления (стр. 3 кассационной жалобы).

В обоснование жалобы податель кассационной жалобы указывает на отсутствие неправомерных действий судебного пристава-исполнителя.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. В судебное заседание представители Федеральной службы судебных приставов и третьего лица не явились, с учетом извещения, суд определил рассмотреть дело без представителей.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Федеральной службы судебных приставов и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте ее рассмотрения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив соответствие выводов, содержащихся в судебных актах Арбитражного суда города Москвы и Девятого арбитражного апелляционного суда, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В спорной правовой ситуации, поскольку незаконные действия судебного пристава-исполнителя подтверждены документально и оценены судом, вопрос о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов убытков является обоснованным. Суд оценил спорную правовую ситуацию с учетом норм статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации "Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" и нормы Федерального закона "О судебных приставах".

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству, при этом нормы статей Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О судебных приставах" применены правильно, суд учел, что одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, но для применения указанных положений, лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями(бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также соблюдать нормы об исковой давности.

Указанные обстоятельства исследованы судом первой и апелляционной инстанции.

В силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств, выступает в суде в качестве представителя от имени Российской Федерации. На основании подпункта 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1316, Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на Федеральную службу функций.

Поддерживая судебные акты, суд кассационной инстанции учел выводы постановления Федерального Волго-Вятского округа от 9 апреля 2012 года по делу N А17-1988/2011.

При изложенных обстоятельствах, вынесенные по делу судебные акты соответствует установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, подтвержденным надлежащими доказательствами, и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции полагает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, оснований для отмены нет.

Руководствуясь ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2012 года по делу N А40-4436/12-130-40 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А.Егорова

Судьи

О.В.Дудкина О.А.Шишова