Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2013 г. N Ф05-1963/13 по делу N А40-38523/2012

г. Москва

22 марта 2013 г.

А40-38523/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной Э.Н.,

судей Дудкиной О.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Цапков В.Е.- дов. N 25 от 01.12.2011

от ответчика: Туманина С.М. - дов. от 21.09.2013 N 06-12/32

рассмотрев "21" 03 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС N 1

на решение от "19" 09 2012 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое Лариным М.В.,

на постановление от "29" 11 2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., Окуловой Н.О.

по заявлению ООО "Журнал "Папарацци"

о признании недействительным решения, об обязании возместить НДС

к ИФНС N 1

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "Журнал Папарации" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в суд с требованиями признать недействительными решение ИФНС России N 1 по городу Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 12.12.2011 N 3198 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления и уплаты НДС за 2 квартал 2011 года в размере 772 680 рублей, соответствующих пеней и штрафа и решение от 12.12.2011 N 84 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в части отказа в возмещении НДС в сумме 7 411 402 рубля; обязать возвратить НДС за 2 квартал 2011 года в размере 7 411 402 рубля.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Налоговый орган полагает, что выводы судов основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Законность указанных судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

В порядке статьи 279 АПК РФ ООО "Журнал Папарации" представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела. В отзыве общество полагает законными и обоснованными обжалуемые судебные акты, поэтому просит оставить их без изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ИФНС N 1 по городу Москве 20.07.2011 проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "Журнал Папарации" декларации по НДС за 2 квартал 2011 года.

По результатам проверки составлен акт проверки от 03.11.2011 N 6904, на основании которого вынесены решения:

- от 12.12.2011 N 3198 "О привлечении к ответственности", в соответствии с которым налоговый орган привлек ООО "Журнал Папарации" к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 27 811 рублей, начислил пени в размере 42 878,65 рублей, предложил уплатить недоимку по НДС в размере 1 383 251 рубль и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета;

- от 12.12.2011 N 84 "Об отказе в возмещении суммы НДС", в соответствии с которым налоговый орган признал неправомерным применение вычетов за 2 квартал 2011 года в сумме 8 860 231 рубль, отказал в возмещении НДС в сумме 7 476 980 рублей.

Основанием для вынесения решений послужил вывод налогового органа о том, что общество во 2 квартале 2011 года неправомерно заявило налоговые вычеты по НДС, которые отражены в книге покупок: в частности, сумма НДС в размере 8 066 948 рублей, предъявленная контрагентами по счетам-фактурам, датированным 2008 - 2010 г.г., то есть в более позднем налоговом периоде, а не в периоде принятия на учет товаров (работ, услуг); сумма НДС в размере 117 135 рублей, уплаченная по ввезенным на территорию Российской Федерации товаров, в связи с отсутствием доказательств уплаты налога на таможне, ввиду непредставления отчетов и актов сверки платежей с таможенными органами.

Указанные решения были обжалованы обществом в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по городу Москве от 08.02.2012 N 21-19/010446 решения инспекции изменены путем отмены в части признания необоснованным налоговых вычетов в сумме 610 570, 75 рублей по счетам-фактурам, выставленным поставщиками во 2 квартале 2011 года, с перерасчетом недоимки, пеней и штрафа. В остальной части оспариваемые решения оставлены без изменения.

Полагая, что решения ИФНС России N 1 по городу Москве противоречат закону, а также нарушают права и законные интересы налогоплательщика, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об их отмене.

В кассационной жалобе инспекция приводит довод о необоснованном применении обществом вычетов по НДС на основании счетов-фактур, датированных предыдущими налоговыми периодами (4 квартал 2008 года, 1 квартал 2009 года, 2 и 3 кварталы 2009 года, 4 квартал 2009 года).

Судами установлено, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки и в материалы дела сопроводительными письмами от 12.08.2011, от 26.09.2011 общество представило в налоговый орган полный комплект документов, подтверждающих обоснованность применения вычетов по НДС, заявленных за 2 квартал 2011 года. В частности, счета-фактуры, предъявленные контрагентами обществу (ООО "ИД Медиа Пресса", ООО "Торговая компания "Кардос", ООО "СОРЕК", ЗАО "АРИА-АиФ", ООО "ХэдХантер", ЗАО "Формула Делового Мира", ЗАО "ЦЕНТРОПЕЧАТЬ", ООО "Газетные автоматы", ЗАО "СитиПрессСервис", ООО "ЭКОМТЕХ", ЗАО "МК-Сервис", ООО "Национальная медиа компания", ЗАО "ТНС Гэллап Медиа", ЗАО "Наша пресса", ООО "ТРК "2*2", ООО "Розничные технологии", ЗАО "Сейлс", ЗАО "ИНТЕФАКС-ТВ", ООО "Топ^нига", ОАО "Агентство Роспечать", ООО "ТК Прессэкспо", ООО "МакетГид", ООО "Абель МЦ", ЗАО "МЗАТЭ-2", ООО "Радио Любовь", ЗАО "ИД "Комсомольская правда"), а также товарные накладные, акты выполненных работ, счета на оплату и договоры с указанными поставщиками.

Учитывая, что право на вычет по спорным счетам-фактурам возникло у налогоплательщика с 3 квартала 2008 года и трехлетний срок на их применение к моменту представления декларации за 2 квартал 2011 года не истек, суды обоснованно, в соответствии пунктом 1 статьи 171, пунктом 1 статьи 172, пунктом 2 статьи 173, статьей 176 НК РФ и позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 15.06.2010 по делу N 2217/10, пришли к выводу о правомерности заявления обществом к вычету в указанном налоговом периоде НДС в размере 8 066 947 рублей.

Таким образом, налогоплательщик вправе включить в состав вычетов суммы НДС, предъявленные ему по счетам-фактурам, полученным от контрагентов в любой налоговый период, следующий за датой выставления счета-фактуры и соблюдения условий для применения вычетов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 НК РФ, в пределах трехлетнего срока со дня окончания соответствующего периода.

При этом никаких ограничений по выбору периода, в который может быть включена в состав вычетов сумма НДС по счету-фактуре, налоговое законодательство не содержит.

Относительно довода инспекции о необоснованном применении обществом вычетов по НДС на таможне в размере 117 135 рублей судами установлено, что общество на основании заключенного с компанией "OY Scanwen Ab" (Финляндия) контракта на поставку полиграфической продукции во 2 квартале 2011 года осуществило ввоз на территорию Российской Федерации товаров по ГТД и CMR, представленным в материалы дела (том 1 л.д. 87-119), уплатив при ввозе на таможне согласно платежным поручениям от 02.06.2011 N 59, от 08.06.2011 N 60, от 16.06.2011 N 887 сумму НДС в размере 117 135 рублей.

Довод налогового органа об отсутствии доказательств уплаты НДС на таможне при ввозе товаров по вышеуказанным ГТД ввиду отсутствия актов сверки и отчетов с таможенными органами, был предметом рассмотрения судами и правомерно отклонен, поскольку не основан на нормах налогового законодательства.

Как правильно указано судами, положения статей 171 и 172 НК РФ не устанавливают в качестве обязательного условия для применения налоговых вычетов по сумме НДС, уплаченной при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, представление платежного документа с отметкой таможенного органа о перечислении платежей по нему в бюджет по конкретной таможенной декларации. Также налоговое законодательство не предусматривает указание на обязательное представление в налоговый орган отчета расходования авансовых платежей на таможне.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на суммы налоговых вычетов.

В соответствии с пунктом статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

На основании пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров и при наличии первичных документов.

Закон не устанавливает перечень документов, которым может подтверждаться фактическая уплата НДС при ввозе товаров на таможенную территорию РФ.

С целью подтверждения данного факта налогоплательщик представил ГТД с отметками таможенных органов "выпуск разрешен", товаросопроводительные документы, контракт, платежные поручения о перечислении авансовых платежей.

Тем самым в связи с подтверждением обществом обоснованности применения вычета по НДС в размере 117 135 рублей, уплаченного на таможне при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, вывод судов по данному эпизоду является обоснованным.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию налоговых органов по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

В соответствии со статьей 286 АПК РФ переоценка исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могли бы являться поводом для отмены принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 19 сентября 2012 г. Арбитражного суда города Москвы и постановление от 29 ноября 2012 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-38523/12-107-201 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 1 по г.Москве без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Н.Нагорная

Судьи

О.В.Дудкина О.А.Шишова