Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2013 г. N Ф05-340/13 по делу N А40-50731/2012

г. Москва

18 марта 2013 г.

N А40-50731/12-153-583

Судья Егорова Т. А.,

рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы Лобовкина Рема Вениаминовича, ранее - Индивидуальный предприниматель,

на решение от 06.07.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кастальской М.Н.,

на постановление от 01.11.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сафроновой М.С., Солоповой Е.А., Яковлевой Л.Г.,

по заявлению Индивидуального предпринимателя Лобовкина Р.В.

о признании недействительными решений

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве, ГУ - Главному управлению ПФР N 6 по Москве и Московской области, Фонду социального страхования РФ, Федеральному фонду обязательного медицинского страхования,

УСТАНОВИЛ:

Лобовкин Рем Вениаминович обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2012 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012.

Определением от 28.02.2013 кассационная жалоба заявителя оставлена без движения до 18.03.2013, 13.03.2013 поступили документы во исполнение вышеуказанного определения.

При рассмотрении вопроса о назначении кассационной жалобы установлено, что кассационная жалоба, поименованная как "конституционная", Лобовкина Рема Вениаминовича, 1937 года рождения, на судебные акты содержит нарушения норм статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые невозможно устранить на стадии принятия кассационной жалобы, в частности: название жалобы как "конституционная" не соответствует существу и предмету жалобы, поданной в Федеральный арбитражный суд Московского округа; лица, участвующих в деле, извещены о подаче жалобы не в полном объёме, так как приложен документ о направлении жалобы от 20.02.013 только двум участникам процесса, в связи с чем остальные считаются не извещенными; отсутствует заявление подателя кассационной жалобы относительно срока подачи кассационной жалобы с учётом норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; отсутствует приложение копий обжалуемых судебных актов с учётом требований пункта 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные во исполнение определения об оставлении кассационной жалобы без движения документы, в том числе ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба подлежит возврату.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором заявитель ссылается на ухудшение своего состояния, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований восстановления срока на кассационное обжалование в связи с отсутствием документального подтверждения причин пропуска срока. При этом суд кассационной инстанции отмечает, что в данном случае, восстановив пропущенный срок на обжалование, судом могут быть нарушены фундаментальные принципы формального равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, поскольку заявителю было предоставлено право на жалобу, которым он не воспользовался.

С учетом совокупности обстоятельств, оцененных судом кассационной инстанции, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и о наличии оснований для возврата кассационной жалобы.

В связи с возвращением кассационной жалобы ходатайство заявителя об освобождении от уплаты государственной пошлины рассмотрению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах и руководствуясь статьями 184, 185, 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении ходатайства Лобовкина Рема Вениаминовича о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу Лобовкина Рема Вениаминовича возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы всего на 20 листах.

Судья

Т.А.Егорова