Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2013 г. N Ф05-2392/13 по делу N А41-29909/2012

г. Москва

18 марта 2013 г.

Дело N А41-29909/12

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Волкова С.В.,

судей Дербенева А.А., Чучуновой Н.С.

при участии в заседании:

от истца - МУП "Воскресенская недвижимость" - не явился, извещен

от ответчика - ООО "Центр" - не явился, извещен

рассмотрев 18 марта 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Центр" (ответчик)

на определение об отказе в приостановлении производства от 15 ноября 2012 года Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Жоголевой Е.Н..,

по иску муниципального унитарного предприятия "Воскресенская недвижимость"

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр"

о взыскании задолженности по арендной плате и пени

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Воскресенская недвижимость" (далее - МУП "Воскресенская недвижимость") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр" (далее - ООО "Центр") о взыскании 100052 руб. 94 коп. основного долга по договору от 01.01.2010 N 52/10, пени за период с 11.01.2010 по 20.06.2012 в размере 65868 руб. 18 коп..

В ходе судебного разбирательства 15 ноября 2012 года представителем ответчика было заявлено устное ходатайство о приостановлении производства по делу N А41-29909/12.

Протокольным определением Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2012 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Центр" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятое определение отменить.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет), что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, судебная коллегия считает, что производство по данной кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть обжалованы определения арбитражного суда о приостановлении производства по делу и об отказе в возобновлении производства по делу.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу не предусмотрено.

Кроме того, дальнейшему движению дела определение об отказе в приостановлении производства по нему не препятствует.

Согласно пункту 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Исходя из вышеуказанного, установив, что кассационная жалоба подана на судебный акт, обжалование которого не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что дальнейшему движению дела определение об отказе в приостановлении производства не препятствует, суд кассационной инстанции полагает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Руководствуясь статьями 150, 151, 184 - 188, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Производство по кассационной жалобе ООО "Центр" на определение Арбитражного суда Московской области об отказе в приостановлении производства от 15 ноября 2012 года по делу N А41-29909/12 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья

С.В.Волков

Судьи

А.А.Дербенев Н.С.Чучунова