Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2013 г. N Ф05-1042/13 по делу N А40-120204/2011

г. Москва

18 марта 2013 г.

Дело N А40-120204/11-59-1061

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Л.А. Мойсеевой,

судей: А.Л. Новосёлова, С.В. Нечаева

при участии в заседании:

от истца - А.В.Шмелева, доверенность от 20 февраля 2013 года, паспорт, О.В.Горбунова, доверенность от 20 февраля 2013 года, паспорт

от ответчика - не явился, извещен

рассмотрев 11 марта 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ДЕЗ Пресненского района"

на решение от 18 января 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Д.В. Назаренковым

на постановление от 25 сентября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями А.А. Солоповой, А.И. Трубицыным, М.Е. Верстовой

по иску открытого акционерного общества "МОЭСК" (г.Москва, ОГРН: 1057746555811)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЗ Пресненского района"

(г.Москва, ОГРН: 5087746544860)

о взыскании 1 512 466 руб. 14 коп.

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18 января 2012 года удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества "МОЭСК" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДЕЗ Пресненского района" 1 512 466 руб. 14 коп., составляющих стоимость бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии в период с 05 декабря 2008 года по 13 мая 2011 года.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на пункт 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31 августа 2006 года, указывал, что в процессе проверки энергопринимающих устройств истец установил факт бездоговорного потребления электроэнергии в связи с присоединением потребителя (ответчика) к сетям дома по адресу: город Москва, улица Б. Тишинский переулок, дом 26, корп. 13-14, что подтверждено актом от 13 мая 2011 года N 104.ОТЭ-0482. Ответчик стоимость потребленной электроэнергии не оплатил.

Удовлетворяя исковые требования, суд применил положения статей 309, 310, 330, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 151, 152, 155 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года N 530 и исходил из того, что факт бездоговорного потребления ООО "ДЕЗ Пресненского района" электрической энергии в предъявленном размере подтвержден актом от 13 мая 2011 года о неучтенном потреблении, в котором отражено, что при осмотре электроустановки обнаружен факт самовольного присоединения потребителя к сетям вышеуказанного дома.

Постановлением апелляционного суда от 25 сентября 2012 года решение суда изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 1 229 310 руб. 38 коп. долга.

Апелляционный суд исходил из того, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "ДЕЗ Пресненского района" общество зарегистрировано в качестве юридического лица 05 декабря 2008 года, следовательно, расчет долга за бездоговорное потребление электроэнергии должен был производиться с 05 декабря 2008 года по 13 мая 2011 года.

С кассационной жалобой обратился ответчик, который просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылается на нарушение судом норм процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, на неустановление судом всех обстоятельств, установление которых необходимо для правильного разрешения спора. По мнению ответчика, суд не учел, что им заключен договор энергоснабжения с ОАО "Мосэнергосбыт", в соответствии с которым ответчик оплачивает поставленную электроэнергию. Так же заявитель указывает, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии не соответствует требованиям пунктов 151 и 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года N 530.

В заседании суда кассационной инстанции заявитель жалобы участия в ее рассмотрении не принял. Представитель истца просил оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные. Отзыв не представлен.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, кассационная инстанция не находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене.

Суд проверил доводы обеих сторон, исследовал и оценил все представленные доказательства, установил все обстоятельства, установление которых необходимо для правильного разрешения спора, правильно применил нормы материального и процессуального права и принял законные и обоснованные судебные акты.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что оплату электроэнергии он производит по заключенному с ОАО "Мосэнергсобыт" договору энергоснабжения, не могут быть положены в основу постановления об отмене судебных актов как несоответствующие установленным судом обстоятельствам. Как правильно указал суд, городское отделения Центр-1 ОАО "Мосэнергосбыт" 03 августа 2011 года за N ИП/28-294/11 дало ответ о том, что договорные отношения с ООО "ДЕЗ Пресненского района" по спорному объекту отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии не соответствует требованиям пунктов 151 и 152 Правил, не могут быть признаны судом кассационной инстанции обоснованными.

В соответствии с положениями пунктов 151, 152 Правил в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Как правильно установлено судом, при составлении акта от 18 мая 2011 года присутствовал представитель потребителя, который от подписи отказался, присутствовали 2 незаинтересованных лица и подписан этими лицами. Основания полагать, что указанный акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен с нарушением требований, предусмотренных пунктами 151, 152 указанных Правил, отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установление обстоятельств, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда, рассматривающего дело в кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 18 января 2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 25 сентября 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-120204/11-59-1061 оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Мойсеева

Судьи

А.Л. Новосёлов С.В. Нечаев