Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2011 г. N Ф05-8113/11 по делу N А40-28609/2010

город Москва

19 декабря 2011 г.

Дело N А40-28609/10-82-230

Резолютивная часть определения объявлена 13 декабря 2011 года.

Полный текст определения изготовлен 19 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В. В.,

судей Нужнова С.Г. и Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца - неявка, извещен,

от ответчика - Сиротин В.Ю. по дов. от 04.12.2011,

от третьих лиц: Федерального агентства воздушного транспорта - Макарова А.В. по дов. от 27.11.2010, ООО "Инвестиционно-девелоперская компания "МК" - Новиков Д.В. по дов. от 29.04.2011,

Росимущество, Управление Росреестра по Москве, ГУП "МосгорБТИ", ФГУП "Московской автотранспортное предприятие гражданской авиации", ОАО "Материально-техническое снабжение гражданской авиации "Авиатехснаб" - неявка, извещены,

рассмотрев 13 декабря 2011 года в судебном заседании жалобу ответчика - Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства (Фонд "РЖС") на определение от 28 сентября 2011 года Федерального арбитражного суда Московского округа, принятое судьями Стрельниковым А.И., Кузнецовым В.В., Зверевой Е.А., об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 03 июня 2010 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-28609/10-82-230

по иску ФГУП "Центр аэронавигационной информации" к Фонду "РЖС" о признании недействительным зарегистрированного права собственности на объект недвижимого имущества, признании права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества,

третьи лица: Росимущество, Федеральное агентство воздушного транспорта, Управление Росреестра по Москве, ООО "Инвестиционно-девелоперская компания "МК", ГУП "МосгорБТИ", ФГУП "Московской автотранспортное предприятие гражданской авиации", ОАО "Материально-техническое снабжение гражданской авиации "Авиатехснаб",

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Центр аэронавигационной информации" (далее по тексту - ФГУП "ЦАИ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному фонду содействия развитию жилищного строительства (далее по тексту - Фонд "РЖС"), с учетом изменения предмета исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании отсутствующим права собственности Фонда "РЖС" на объект недвижимого имущества - котельную, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д. 67, стр. 1, площадью 214,5 кв.м., кадастровый номер 77-77-13/011/2006-294 (свидетельство о государственной регистрации права от 06.10.2009 77 АК N 385965), а также о признании за ФГУП "ЦАИ" права хозяйственного ведения на указанный объект недвижимого имущества.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Росимущество, Федеральное агентство воздушного транспорта, Управление Росреестра по Москве, ООО "Инвестиционно-девелоперская компания "МК", ГУП "МосгорБТИ", ФГУП "Московской автотранспортное предприятие гражданской авиации", ОАО "Материально-техническое снабжение гражданской авиации "Авиатехснаб".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2011 иск удовлетворен. Судом признано отсутствующим право собственности Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства на объект недвижимого имущества - котельную, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д. 67, стр. 1, площадью 214,4 кв.м., кадастровый номер 77-77-13/011/2006-294 (свидетельство о государственной регистрации права от 06.10.2009 77АК N 385965), за ФГУП "Центр аэронавигационной информации" признано право хозяйственного ведения на указанный объект недвижимости.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 по ходатайству ФГУП "ЦАИ" приняты обеспечительные меры в виде запрета Фонду "РЖС" и ООО "ИДК "МК" сносить спорный объект недвижимости.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Кроме того, суд отказал в ходатайстве ООО "Инвестиционная-девелоперская компания "МК" об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2010 по настоящему делу.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.09.2011 производство по кассационной жалобе Фонда "РЖС" прекращено в связи с принятым отказом заявителя от жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.09.2011 отказано в удовлетворении ходатайства Фонда "РЖС" об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2010.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции, Фонд "РЖС" обратился в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) с жалобой, в которой просит отменить определение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления об отмене принятых по делу обеспечительных мер.

По мнению заявителя, отказ суда кассационной инстанции в отмене обеспечительных мер нарушает положения статей 90, 97 АПК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Фонд "РЖС" поддержал доводы и требования жалобы. Представитель ООО "Инвестиционно-девелоперская компания "МК" просил удовлетворить жалобу, считая ее обоснованной. Представитель Росавиации оставил решение вопроса об обоснованности жалобы на усмотрение суда.

Остальные лица, участвующие в деле, несмотря на надлежащее извещение о мете и времени рассмотрения жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле и, проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, как вынесенный в соответствии с обстоятельствами дела и без нарушения норм процессуального права, а жалоба Фонд "РЖС" подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства заявитель указал, что решением Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства от 25.05.2011 N 26, созданной во исполнение Федерального закона от 24.07.2002 N161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", было поручено Росимуществу прекратить право хозяйственного ведения ФГУП "Центр аэронавигационной информации" на спорный объект недвижимого имущества и передать данный объект в собственность Фонда "РЖС".

Поскольку во исполнение названного решения распоряжением Росимущества от 03.06.2011 N 744-р прекращено право хозяйственного ведения ФГУП "Центр аэронавигационной информации" на спорный объект недвижимого имущества, то оснований для сохранения применённых ранее обеспечительных мер не имеется. Также заявитель указывал, что сохранение обеспечительный меры в виде запрета сноса спорного объекта недвижимости создает необоснованные препятствия в исполнении обязательств по договору аренды от 01.03.2010 N ДЗ-4, в соответствии с которым, заявитель ходатайства (арендодатель) должен был передать во временное владение и пользование ООО "Инвестиционно-девелоперская компания "МК" (арендатор) три земельных участка общей площадью 44 665 кв.м., расположенные по адресам: г. Москва, ул. Свободы, владение 63; г. Москва, Химкинский бульвар, владение 10А и г. Москва, Химкинский бульвар, владение 10, для их комплексного освоения в целях жилищного строительства. При этом одним из обязательств арендодателя по договору аренды является выполнение работ по сносу расположенных на земельном участке объектов недвижимого имущества, включающих в себя, в том числе, и спорную котельную.

В соответствии с положениями статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом в силу пункта 2, части первой статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2011 по настоящему делу признано отсутствующим право Фонда "РЖС" на спорный объект недвижимости. Данное решение вступило в законную силу и в силу статьи 16 АПК РФ является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации со всеми вытекающими из данного обстоятельства правовыми последствиями.

На основании частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ, с учетом положений пункта 1 статьи 16 АПК РФ, предусматривающего обязательность исполнения вступившего в законную силу судебного акта, суд кассационной инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, правомерно отказал в удовлетворении ходатайства Фонда "РЖС".

Кассационная коллегия признает необходимым отметить, что в соответствии с частью 4, статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. При этом с учетом конкретных обстоятельств дела Фонд "РЖС" на основании статьи 97 АПК РФ вправе обратиться в Арбитражный суд города Москвы, принявший обеспечительные меры, с соответствующим ходатайством об их отмене.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.09.2011 об отказе в удовлетворении заявления Фонда "РЖС" об отмене принятых по настоящему делу обеспечительных мер, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2011 года по делу N А40-28609/10-82-230 оставить без изменения, жалобу Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства (Фонд "РЖС") - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В.Кобылянский

Судьи

С.Г. Нужнов В.В. Петрова