Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2013 г. N Ф05-14914/12 по делу N А40-102906/2011

г. Москва

22 марта 2013 г.

Дело N А40-102906/11-117-701

Резолютивная часть определения объявлена 21 марта 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 22 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.,

судей Дербенева А. А., Русаковой О. И.,

рассмотрев 21 марта 2013 года в судебном заседании жалобу Публичного акционерного общества "Страховая компания "ЛЕММА" на определение от 15 января 2013 года Федерального арбитражного суда Московского округа, принятое судьей Чучуновой Н.С.,

по иску Страхового открытого акционерного общества "Русский страховой центр" (ОГРН 1027739054144, 123315, г. Москва, Ленинградский проспект, д. 68, стр. 24)

к Публичному акционерному обществу "Страховая компания "ЛЕММА" (РНЮЛ 10004637361, 61166, Украина, г. Харьков, ул. Коломенская, д. 3, а/я 589)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Страховое открытое акционерное общество "Русский страховой центр" (далее СОАО "Русский страховой центр", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Страховая компания "ЛЕММА" (далее ПАО "СК "ЛЕММА", ответчик) о взыскании 4 748 213 руб. 62 коп. перестраховочного возмещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2012 года исковые требования удовлетворены.

С ПАО "СК "ЛЕММА" в пользу СОАО "Русский страховой центр" взысканы 4 748 213 руб. 62 коп. перестраховочного возмещения, 46 741 руб. 07 коп. госпошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2012 года указанное решение оставлено без изменения.

ПАО "СК "ЛЕММА" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на вышеназванные решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2012 года указанная кассационная жалоба оставлена без движения на срок до 26 декабря 2012 года как поданная с нарушением требований пунктов 1-4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К кассационной жалобе не приложены: копии обжалуемых судебных актов; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера; документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный определением суда срок не устранены, определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 января 2013 года кассационная жалоба ПАО "СК "ЛЕММА" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2012 года по делу N А40-102906/11-117-701 возвращена заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с названным судебным актом, ПАО "СК "ЛЕММА" подана жалоба, согласно которой ответчик просит отменить определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 января 2013 года, принять кассационную жалобу к производству суда кассационной инстанции.

Заявитель жалобы ссылается на то, что им в установленный судом срок устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, ПАО "СК "ЛЕММА" 25 декабря 2012 года направило почтой и в электронном виде через сайт Федерального арбитражного суда Московского округа следующие документы: копию решения Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2012 года, копию постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2012 года, платежное поручение об уплате госпошлины N 104 от 25.12.2012, почтовые уведомления об отправке копии кассационной жалобы истцу, доверенность представителя.

Ответчик в обоснование жалобы ссылается на пункты 5, 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока; если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Решением от 24 августа 2010 года Арбитражного суд города Москвы взыскал с ПАО "СК "ЛЕММА" в пользу СОАО "Русский страховой центр" 4 748 213 руб. 62 коп. перестраховочного возмещения, 46 741 руб. 07 коп. госпошлины.

Названным определением заявителю предлагалось в срок до 26 декабря 2012 года устранить недостатки кассационной жалобы и представить вышеуказанные документы.

Суд разъяснил заявителю, что перечисленные в определении документы должны быть представлены непосредственно в Федеральный арбитражный суд Московского округа и поступить в суд кассационной инстанции к дате, указанной в определении.

Согласно пункту 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Суд кассационной инстанции, установив, что недостатки кассационной жалобы в установленный судом срок заявителем не исправлены, документы об исправлении недостатков кассационной жалобы в суд не поступили, принял законное и обоснованное определение о возвращении кассационной жалобы ПАО "СК "ЛЕММА" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2012 года по делу N А40-102906/11-117-701.

Довод заявителя жалобы об устранении им в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, путем направления 25 декабря 2012 года в суд по почте и в электронном виде документов об исправлении недостатков кассационной жалобы, несостоятелен.

В обоснование довода ПАО "СК "ЛЕММА" представило опись вложения к ценному письму о направлении им 25 декабря 2012 года в адрес Федерального арбитражного суда Московского округа документов об исправлении недостатков кассационной жалобы, а именно: копий обжалуемых судебных актов; квитанций об отправке копии кассационной жалобы истцу, платежного поручения об уплате госпошлины N 104 от 25.12.2012, доверенности представителя.

Заявитель жалобы полагает, что им устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в установленный судом срок, при этом последний ссылается на пункты 5, 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока; если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Указанный довод заявителя жалобы несостоятелен, поскольку, как сказано выше, документы об исправлении недостатков кассационной жалобы должны были быть представлены непосредственно в Федеральный арбитражный суд Московского округа и поступить в суд кассационной инстанции к дате, указанной в определении, о чем судом было разъяснено заявителю.

Вышеназванные документы в установленный в определении срок в суд не поступили; данные документы не поступили в суд и к дате принятия определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 января 2013 года о возвращении кассационной жалобы; в деле отсутствуют сведения о заявлении ПАО "СК "ЛЕММА" ходатайства об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Ссылка заявителя жалобы о направлении им документов в суд по электронной почте не подтверждена документально. Доказательства, подтверждающие направление ответчиком документов по электронной почте, не представлены.

С учетом изложенного правовых оснований для отмены определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 января 2013 года по делу N А40-102906/11-117-701 у судебной коллегии кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 января 2013 года по делу N А40-102906/11-117-701 оставить без изменения, жалобу Публичного акционерного общества "Страховая компания "ЛЕММА" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О. И. Комарова

Судьи

А. А. Дербенев
О. И. Русакова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.