Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2013 г. N Ф05-1545/13 по делу N А40-93674/2012

г.Москва

19 марта 2013 г.

Дело N А40-93674/12-116-199

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей Егоровой Т.А., Коротыгиной Н.В.,

при участии в заседании:

от ответчика Бондаренко К.П. - доверенность от 25 февраля 2013 года,

рассмотрев 14 марта 2013 года в судебном заседании кассационную

жалобу Государственного учреждения - Московское региональное объединение Фонда социального страхования РФ

на решение от 12 октября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Стародуб А.П.,

на постановление от 06 декабря 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой Е.А., Поповой Г.Н., Сафроновой М.С.,

по иску (заявлению) ГУ МРО ФСС (филиал N 39) (ОГРН 1027700532298)

о взыскании недоимки, пени и штрафа

к Войсковой части 40273

к Федеральному казенному учреждению войсковой части 77065 (ОГРН 1097746790382)

УСТАНОВИЛ:

ГУ-Московское региональное отделение ФСС России (Филиал N 39) (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о взыскании с Войсковой части 40273 и Войсковой части 77065 штрафа за несоблюдение порядка представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов в электронном виде 200 руб., недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний 24 871,07 руб., пени в размере 392 руб., начисленные на недоимку 24 871,07 руб., недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством 230 183,83 руб., пени в размере 5 037,27 руб., начисленные на недоимку 230 183,83 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из их несоответствия представленным в материалы дела доказательствам, а также положениям Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах).

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе учреждения, в которой заявитель не соглашается с оценкой, данной судебными инстанциями представленным в материалы дела доказательствам, считает, что нарушены нормы материального права. Просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

В заседании суда кассационной инстанции представитель войсковой части возражал, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своего представителя не направил.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Как установлено судебными инстанциями, учреждением 21.02.2012 г. и 05.05.2012 г. проведены камеральные проверки, по результатам которых составлены акт N 110/43осс от 21.02.2012 и вынесено решение N110/43осс, которым Войсковая часть 40273 привлечена к ответственности предусмотренной п.2 ст.46 Закона о страховых взносах в виде штрафа в размере 200 руб.

Учреждением выставлено требование N 110/043осс от 22.03.2012 об уплате штрафа в размере 200 руб. в добровольном порядке; принят акт N 505/12осс от 05.05.2012 и вынесено решение N 505/ос от 21.05.2012, согласно которому у заинтересованного лица имеются недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 230 183, 83 руб., на указанную сумму начислены пени в размере 5 037, 27 руб.

Учреждением выставлено требование N 505/12осс от 05.06.2012 об уплате недоимок по страховым взносам в размере 230 183, 83 руб. и пени в размере 5 037, 27 руб. в добровольном порядке до 15.06.2012; принят акт N 484/53 от 05.05.2012 и вынесено решение от 21.05.2012 N 484/53 в соответствии с которым у заинтересованного лица имеются недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 24 871, 07 руб. и пени в размере 392, 09 руб.

Учреждением выставлено требование N 484/53 от 05.06.2012 об уплате недоимок по страховым взносам в размере 24 871, 07 руб. и пени в размере 392, 09 руб. в добровольном порядке до 15.06.2012.

В добровольном порядке указанные требования не исполнены.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения учреждения с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя войсковой части, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Доводы жалобы аналогичны тем, которые приводились в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судебными инстанциями, на основании приказа Министра обороны N 1046 от 28.09.2009 Войсковая часть 40273 была реорганизована в филиал Войсковая часть 40273 федерального казенного учреждения Войсковая часть 77065.

В связи с реорганизацией, филиал Войсковая часть 40273 был зарегистрирован в Государственном учреждении - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 20) (далее - Фонд (Филиал N 20) по месту регистрации Федерального казенного учреждения Войсковая часть 77065.

Таким образом, в 4 квартале 2011 и 1 квартале 2012, то есть в период, за который начислены спорные суммы недоимки и пени, ни филиал Войсковая часть 40273, ни федеральное казенное учреждение Войсковая часть 77065 не состояли на учете в Фонде (филиал N 39), а состояли на учете в Фонде (Филиал N 20).

Исходя из изложенного, судебные инстанции сделали правильный вывод, что заявитель не имеет правовых оснований для выставления требований о взыскании с филиала Войсковая часть 40273, Федерального казенного учреждения Войсковая часть 77065 недоимки и пени за 4 квартал 2011 г. и 1 квартал 2012 г.

Доводы жалобы со ссылкой на добровольную выплату Войсковой частью 40273 филиалом ФКУ Войсковой части 77065 части денежных средств, являющихся предметом заявленных требований на сумму 256 549,05 руб., не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку не опровергают правильность выводов судов, основанных на представленных в материалы дела доказательствах.

Исходя из изложенного, кассационная жалоба не может быть удовлетворена, поскольку в период, за который начислены спорные суммы, воинские части на состояли на учете у заявителя, а состояли на учете в ГУ-МРО ФСС РФ филиал N 20.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы судебных инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов судов.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2012 года по делу N А40-93674/12-116-199 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А.Шишова

Судьи

Т.А.Егорова Н.В.Коротыгина