Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2013 г. N Ф05-750/13 по делу N А40-24350/2012

г. Москва

18 марта 2013 г.

Дело N А40-24350/12-130-230

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Агапова М.Р., Борзыкина М.В.

при участии:

от заявителя Звонова Д.А., дов. от 29.12.2012 N ПЗ01-23963/12

от заинтересованного лица Медведева Р.В., дов. от 29.12.2012 N 03-72

рассмотрев 14 марта 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве - заинтересованного лица

на решение от 26 июня 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Андрияновой С.М.,

на постановление от 13 ноября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пронниковой Е.В., Каменецким Д.В., Якутовым Э.В.

по делу N А40-24350/12-130-230

по заявлению префектуры Западного административного округа города Москвы о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

третье лицо автономная некоммерческая организация "Клуб любителей КВН "Скворечник" (г. Москва, ОГРН 1027739332554)

УСТАНОВИЛ:

Префектура Западного административного округа города Москвы (далее - Префектура, заказчик) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным частично решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - УФАС России по г. Москве, антимонопольный орган) от 21.11.2011 по делу N 2-57-1553/77-11.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований к участию в деле привлечена автономная некоммерческая организация "Клуб любителей КВН "Скворечник" (далее - АНО "Клуб любителей КВН "Скворечник").

Решением названного арбитражного суда от 26.06.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012, заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с судебными актами двух инстанций, УФАС России по г. Москве подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель префектуры возражал против удовлетворения жалобы, поддержав выводы судов двух инстанций. АНО "Клуб любителей КВН "Скворечник" считается извещенным о рассмотрении жалобы, поскольку информация о ее принятии к производству суда кассационной инстанции размещена 12.02.2013 на официальном сайте суда в сети интернет.

Как установили суды двух инстанций, по результатам рассмотрения жалобы АНО "Клуб любителей КВН "Скворечник" на действия префектуры при проведении открытого конкурса (извещение N 0173200020911000089) УФАС России по г. Москве вынесло решение от 21.11.2011 N 2-57-1553/77-11, которым признало префектуру нарушившей положения части 7 статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

По мнению антимонопольного органа, заказчик допустил нарушение порядка оценки заявок на участие в конкурсе, установив в конкурсной документации оценку сроков оказания услуг до даты проведения мероприятия, а не от даты заключения государственного контракта.

Префектура оспорила в судебном порядке решение антимонопольного органа в части признания ее нарушившей положения части 7 статьи 28 Закона о размещении заказов.

Согласно вышеуказанной норме Закона порядок оценки заявок на участие в конкурсе установлен Правилами оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт (гражданско-правовой договор бюджетного учреждения) на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 722 (далее - Правила оценки заявок)

В соответствии с пунктом 54 Правил оценки заявок в случае применения одного срока (периода) поставки устанавливаются максимальный срок поставки и минимальный срок поставки в единицах измерения срока поставки (в годах, кварталах, месяцах, неделях, днях, часах) с даты заключения контракта, при этом минимальный срок поставки не может составлять менее половины максимального срока поставки.

В случае применения нескольких сроков (периодов) поставки устанавливаются максимальный срок поставки по каждому сроку (периоду) поставки и минимальный срок поставки по каждому сроку (периоду) поставки в единицах измерения срока (периода) поставки (в годах, кварталах, месяцах, неделях, днях, часах) с даты заключения контракта.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций установили, что заказчик указал в приложении к информационной части конкурса в качестве единицы измерения срока поставки - "день", а сроки поставки определил как "до проведения мероприятия: 4-15". Оценка спорного критерия, согласно приложению к конкурсной документации "Критерии выбора победителя", производилась по трем составляющим: разработка сценарного плана - в срок минимум за 5, максимум за 7 дней с даты проведения мероприятия; согласование состава участников представления минимум за 4, максимум за 7 дней до проведения мероприятия; согласование элементов декораций и используемых для их изготовления материалов минимум за 10, максимум за 15 дней до проведения мероприятия.

Суды со ссылкой на пункт 8.6 информационной карты конкурса отметили, что начало исчисления срока оказания услуг установлено заказчиком именно с момента заключения государственного контракта.

Также суды учли характерные особенности предмета конкурса, отсутствие заранее определенных дат проведения мероприятий и обоснованно отметили, что победителю конкурса необходимо совершить ряд сопутствующих оказанию основной услуги работ, выполнение которых неразрывно связано с конкретной датой проведения мероприятия.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций о том, что указание заказчиком в конкурсной документации на сроки оказания услуг до даты проведения мероприятия является обоснованным и правомерным.

Довод жалобы о том, что установление спорного критерия выбора победителя до даты проведения мероприятия противоречит Правилам оценки заявок, подлежит отклонению. Признавая содержание конкурсной документации соответствующей законодательству, суды исходили из того, что начало течения срока оказания услуги предусмотрено заказчиком непосредственно с момента заключения государственного контракта, а окончанием такого срока будет соответствующий для каждого составляющего услуги временной отрезок до даты проведения мероприятия.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2012 года по делу N А40-24350/12-130-230 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

М.Р. Агапов М.В. Борзыкин