Определение Арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2014 г. N Ф05-11666/14 по делу N А41-12958/2013

г. Москва

18 сентября 2014 г.

Дело N А41-12958/13

Судья Арбитражного суда Московского округа Нечаев С.В.

рассмотрев материалы кассационной жалобы ФГУП "Дмитровский экскаваторный завод при Федеральной службе специального строительства"

на определение от 01 апреля 2014 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Сороченковой Т.В.,

и постановление от 24 июня 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Огурцовым Н.А., Епифанцевой С.Ю., Коротковой Е.Н.,

по делу по иску ФГУП "Канал имени Москвы"

к ФГУП "Дмитровский экскаваторный завод при Федеральной службе специального строительства"

о взыскании 24 573 837 руб. 79 коп.

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Дмитровский экскаваторный завод при Федеральной службе специального строительства" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение от 01 апреля 2014 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 24 июня 2014 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-12958/13.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции вынесено по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции и принято 24 июня 2014 года срок на его обжалование в кассационном порядке истёк 25 июля 2014 года.

Между тем, с кассационной жалобой на указанные судебные акты ФГУП "Дмитровский экскаваторный завод при Федеральной службе специального строительства" обратилось 05 августа 2014 года, что подтверждается штампом отделения почтовой связи.

Таким образом, кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на её подачу.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа заявлено не было.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу ФГУП "Дмитровский экскаваторный завод при Федеральной службе специального строительства" возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 01 августа 2014 года N 579.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 10 л., в том числе платежное поручение от 01 августа 2014 года N 579, и конверт.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

С.В.Нечаев