Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2013 г. N Ф05-1354/13 по делу N А40-37646/2012

г. Москва

18 марта 2013 г.

N А40-37646/12-84-372

Судья Алексеев С.В.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "ПрезиДЕНТ",

на решение от 06.09.2012

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Сизовой О.В.,

и постановление от 27.11.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Тихоновым А.П., Красновой С.В., Левиной Т.Ю.,

по иску ООО "Имплант.ру"

о взыскании денежных средств

к ООО "ПрезиДЕНТ",

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПрезиДЕНТ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.02.2013 кассационная жалоба оставлена без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление копии кассационной жалобы в адрес ООО "Имплант.ру".

В целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, ее заявителю было предложено в срок до 28.02.2013 представить непосредственно в Федеральный арбитражный суд Московского округа недостающие документы.

Однако заявитель жалобы к указанному выше сроку не исправил недостатки жалобы, послужившие основанием для ее оставления без движения, при том, что из распечатки реестра почтовых отправлений, размещенного на официальном сайте ФГУП "Почта России", следует, что копия определения суда от 06.02.2013, направленная заявителю по указанному в кассационной жалобе адресу (почтовый идентификатор N 12799459278720), возвращена органом связи с отметкой об истечении срока хранения, что в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Кроме того, определение от 06.02.2013 об оставлении кассационной жалобы без движения размещено 07.02.2013 на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит (параграф 1 раздела 3 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01. 2011 N 1).

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Кассационную жалобу ООО "ПрезиДЕНТ" возвратить заявителю.

Возвратить ООО "ПрезиДЕНТ" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.01.2013 N 3.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложения: справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

С.В.Алексеев