Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2013 г. N Ф05-1454/13 по делу N А41-27271/2012

г. Москва

19 марта 2013 г.

Дело N А41-27271/12

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 19.03.2013 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е. А.

судей Петровой В. В., Стрельникова А. И.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ЗАО "Знаменское" - Аксёнова О.А. - дов. N 107 от 01.10.12 (на 1 год)

от ответчика МИФНС РФ N 21 по МО - Буракова Е.Г. - дов. от 12.03.13 N 03-27/0338,

рассмотрев 13.03.2013 в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области

на решение от 29.08.2012

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Калининой Н.С.,

на постановление от 28.11.2012

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кручининой Н.А., Бархатовым В.Ю., Мищенко Е.А.,

по заявлению ЗАО "Знаменское"

о признании незаконным действий и об обязании исключить запись о государственной регистрации юридического лица,

к Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Знаменское" (далее - ЗАО "Знаменское", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации товарищества с ограниченной ответственностью "Преображение" (далее по тексту - ТОО "Преображение") и об обязании налогового органа исключить запись о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании решения суда, за государственным регистрационным номером 2125075009079 из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.08.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012, заявление о признании незаконными действий налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ записи о ликвидации товарищества с ограниченной ответственностью, обязании исключить запись о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией удовлетворено. Суды исходили из того, что действия налогового органа по внесению повторной записи об исключении товарищества из ЕГРЮЛ нарушают права заявителя на обжалование определения суда о завершении конкурсного производства и его интересы как лица, участвующего в деле о банкротстве.

На принятые судебные акты Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области подана кассационная жалоба, в которой заявитель указывает на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, в связи с чем, просило отменить оспариваемые судебные акты полностью, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В частности, заявитель указал, что на момент поступления в Инспекцию определения от 26.04.2011 Арбитражного суда Московской области о завершении конкурсного производства в отношении ТОО "Преображение" в ЕГРЮ уже была внесена запись об исключении ТОО "Преображение", исполнение поступившего определения было не возможно.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представил подлинный экземпляр кассационной жалобы с приложениями, так как кассационная жалоба представлена была в электронном виде.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил судебные акты оставить без изменения, в том числе и по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, Решением Арбитражного суда Московской области от 05.06.2006 по делу N А41-К2-7380/06 ТОО "Преображение" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 26.04.2011 по делу N А41-К2-7380/06 конкурсное производство в отношении ТОО "Преображение" завершено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2011 по делу N А41-К2-7380/06, ЗАО "Знаменское" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой.

29.04.2011 МРИ ФНС России N 21 по Московской области в отношении ТОО "Преображение" (ОГРН 1085075000713) в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании решении суда, за государственным регистрационным номером 2115075013744.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 производство по апелляционной жалобе ЗАО "Знаменское" по делу N А41-К2-7380/06 прекращено.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2012 по делу N А41-30771/11 требования ЗАО "Знаменское" удовлетворены, действия МРИ ФНС России N 21 по Московской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности ТОО "Преображение" в связи с ликвидацией (государственный регистрационный номер записи 2115075013744) признаны незаконными, МРИ ФНС России N 21 по Московской области обязана исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией (государственный регистрационный номер записи 2115075013744), а также внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись об аннулировании записи о прекращении деятельности ТОО "Преображение" в связи с ликвидацией (государственный регистрационный номер записи 2115075013744).

Восстановив свое право на судебную защиту, 14.02.2012 ЗАО "Знаменское" обратилось с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 по делу N А41-К2-7380/06.

Определением суда апелляционной инстанции от 29.02.2012 по делу N А41-К2-7380/06 апелляционная жалоба ЗАО "Знаменское" была принята к производству, судебное заседание было назначено на 11.04.2012.

11.04.2012 в заседании суда апелляционной инстанции присутствовали представители как ЗАО "Знаменское", так и МРИ ФНС России N 21 по Московской области.

18.04.2012 налоговым органом была внесена повторная запись о ликвидации ТОО "Преображение" за государственным регистрационным номером записи 2125075009079, в качестве основания для внесения записи указано определение Арбитражного суда Московской области от 26.04.2011 по делу N А41-К2-7380/06 о завершении конкурсного производства в отношении ТОО "Преображение".

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 производство по заявлению ЗАО "Знаменское" о пересмотре по новым обстоятельствам определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 о прекращении производства по апелляционной жалобе ЗАО "Знаменское" на определение Арбитражного суда Московской области от 26.04.2011 о завершении конкурсного производства в отношении ТОО "Преображение" по делу N А41-К2-7380/06 прекращено ввиду исключения из ТОО "Преображение" из ЕГРЮЛ.

Полагая, что обжалование определения суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения, ЗАО "Знаменское" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ) государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятого ненормативного акта возложена на орган его принявший.

Согласно пункту 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ) определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Вместе с тем, нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) также регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства). Рассмотрение вопросов, связанных с несостоятельностью юридического лица, в силу указанных норм закона не связано исключительно с единственной целью исключить из ЕГРЮЛ юридическое лицо, имеющее финансовые проблемы, а направлено на принятия всех возможных мер по оздоровлению финансового состояния юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

В случае, если арбитражным судом принята к производству жалоба на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, арбитражный суд направляет определение о принятии жалобы в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого определения. Судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, направляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого судебного акта (пункт 2 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 21, п. 4 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация в связи с ликвидацией юридического лица в случае применения процедуры в деле о банкротстве юридического лица осуществляется на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, поступившего из арбитражного суда. В случае поступления в регистрирующий орган определения о принятии к производству жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, государственная регистрация приостанавливается до поступления в регистрирующий орган судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения указанной жалобы.

Установленный законом срок является гарантией соблюдения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на обжалование определение суда о завершении конкурсного производства.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 29.04.2011 налоговым органом была первоначально внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ ТОО "Преображение", указанная запись была внесена с нарушением положений пункта 2 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2012.

Судами также установлено, что наличие указанной записи явилось основанием для принятия Десятым арбитражным апелляционным судом определения о прекращении производства по апелляционной жалобе ЗАО "Знаменское" на определение Арбитражного суда Московской области от 26.04.2011 о завершении конкурсного производства в отношении ТОО "Преображение", заявителем в целях восстановления возможности рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 26.04.2011 подано заявление о пересмотре по новым обстоятельствам определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011. О принятии указанного заявления и рассмотрения данного заявления налоговому органу было известно, налоговый орган был привлечен к участию в деле, его представители принимали участие в судебных заседаниях, что подтверждается представленными в материалы дела определениями Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-7380/06 от 11.04.2012, 15.08.2012.

Кроме того, судами установлено, что 18.04.2012 налоговым органом внесена повторная запись о прекращении деятельности ТОО "Преображение" за государственным регистрационным номером записи 2125075009079 на основании определения Арбитражного суда Московской области от 26.04.2011 по делу N А41-К2-7380/06 о завершении конкурсного производства в отношении ТОО "Преображение". Указанное определение направлено Арбитражным судом Московской области в налоговый орган 05.05.2011 и получено заинтересованным лицом 26.05.2011, о чем свидетельствует отметка о принятии на определении.

Повторно запись об исключении ТОО "Преображение" из ЕГРЮЛ была внесена во время рассмотрения заявления ЗАО "Знаменское" о пересмотре по новым обстоятельствам определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011, что явилось основанием для прекращения 15.08.2012 Десятым арбитражным апелляционным судом производства по заявлению ЗАО "Знаменское" о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Московской области от 26.04.2011 о завершении конкурсного производства в отношении ТОО "Преображение".

Таким образом, действия налогового органа по внесению повторной записи 18.04.2012 об исключении из ЕГРЮЛ ТОО "Преображение" в результате нарушили права и законные интересы ЗАО "Знаменское" на обжалование определения суда о завершении конкурсного производства, тем самым лишив возможности заявителя защитить свои интересы и пользоваться предоставленными ему правами.

Учитывая вышеизложенное, суды первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу о том, что у налогового органа не имелось законных оснований для исключения ТОО "Преображение" из ЕГРЮЛ в порядке ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, в связи с чем ЗАО "Знаменское" как лицо, участвующее в деле, было лишено возможности защитить свои интересы и пользоваться предоставленными ему законом правами.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Довод заявителя о том, что ЗАО "Знаменское", как единственный учредитель ТОО "Преображение", уклонялось от погашения задолженности перед его кредиторами, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку данный довод являлся предметом рассмотрения апелляционного суда, ему дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 29.08.2012 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 по делу N А41-27271/12 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

В.В. Петрова А.И. Стрельников