Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2013 г. N Ф05-1828/13 по делу N А40-52427/2012

г. Москва

22 марта 2013 г.

Дело N А40-52427/12-120-512

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н. В.,

судей Антоновой М. К., Черпухиной В. А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Куприянова Ю.Н., дов. от 14.12.2012N 219Д

рассмотрев 21 марта 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

Федерального государственного унитарного предприятия "Государственное предприятие по реализации военного имущества"

на решение от 05 октября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Блинниковой И.А.,

на постановление от 19 декабря 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Румянцевым П.В., Марковой Т.Т., Лепихиным Д.Е.,

по заявлению ФГУП "Государственное предприятие по реализации военного имущества"

о признании незаконным бездействия Черемушкинского РОСП УФССП России по г. Москве, обязании снять арест с недвижимого имущества и взыскании убытков

к Черемушкинскому РОСП УФССП России по городу Москве, УФССП России по городу Москве

третьи лица - УФК по городу Москве, Общество с ограниченной ответственностью "Оренбургский аукционный дом", Межрегиональное операционное управление УФК по городу Москве

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Государственное предприятие по реализации военного имущества" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учётом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным бездействия Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП России по городу Москве, выразившегося в не вынесении постановления о снятии запрета на осуществление регистрационных действий в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии в Оренбургской области в отношении недвижимого имущества расположенного по адресу г. Оренбург, ул. Луганская, д. 22, с кадастровыми номерами 56-56-01/088/2008-010; 56-56-01/194/2008-392; 56-56-01/088/2008-011; 56-56-М/088/2008-009, об обязании Черемушкинский РОСП УФССП России по г. Москве снять запрет на осуществление регистрационных действий относительно указанного недвижимого имущества и о взыскании убытков в размере 843 865,20 руб.

Решением суда от 05.10.2012, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012, предприятию в удовлетворении требований отказано.

При этом суды исходили из того, что факт бездействия Черемушкинского РОСП УФССП России по городу Москве не установлен, поскольку судебный пристав-исполнитель Черемушкинского РОСП УФССП России по г.Москве отказал в возбуждении исполнительного производства и направил материалы исполнительного производства в УФССП по Оренбургской области.

Законность состоявшихся по делу судебных актов в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Черемушкинского РОСП УФССП России по г. Москве и обязании снять запрет на осуществление регистрационных действий с недвижимого имущества заявителя проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой предприятия, в которой ставиться вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы ФГУП "Государственное предприятие по реализации военного имущества" ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств по делу.

Заявитель полагает, что заинтересованными лицами не доказан факт отказа в возбуждении исполнительного производства и направления материалов исполнительного производства в адрес МОССП по ОИП УФССП России по Оренбургской области.

По мнению истца, представленное в материалы дела письмо не соответствует требованиям, установленным Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", ввиду чего не обоснованно принято судами в качестве доказательства по делу.

В судебном заседании представитель ФГУП "Государственное предприятие по реализации военного имущества" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Судебный пристав-исполнитель Черемушкинского РОСП УФССП России, УФССП России по г.Москве и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156, 284 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованных и третьих лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области 20 февраля 2009 года на основании исполнительного листа арбитражного суда по делу N А47-10336/2007-11 ГК было возбуждено исполнительное производство N 53/3/4001/8/2009 о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральное государственное предприятие по реализации военного имущества" задолженности в размере 4 143 952,80 руб.

В рамках возбужденного исполнительного производства 02 марта 2009 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимою имущества, закрепленных за заявителем на праве хозяйственного ведения, согласно которому Управлению Федеральной службы кадастра и картографии по Оренбургской области запрещается совершать регистрационные действия в отношении указанного выше имущества заявителя:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 февраля 2011 года по делу N А47-10336/2007 судебные акты по указанному делу отменены с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Письмом от 25.03.2011 N 24/18 заявитель обратился в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области с просьбой снять запрет регистрационных действий, наложенный в рамках исполнительного производства N 53/3/4001/8/2009, в связи с отменой судебного акта, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

Письмом от 24.05.2011 N 7065/3 предприятию было сообщено, что исполнительное производство окончено 07 февраля 2011 года и передано для дальнейшего исполнения в Управление Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве.

Письмом от 08.06.2011 N 32 заявитель обратился в Управление Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве с просьбой снять запрет на осуществление регистрационных действий, наложенный в рамках исполнительного производства N 53/3/4001/8/2009, в ответ на которое письмом от 28.06.2011 N 77-104-25374-КА Управление ФССП России по г. Москве сообщило о направлении заявления о снятии ареста в Черемушкинский отдел судебных приставов УФССП России по г. Москве.

Письма заявителя от 09.09.2011 и от 30.10.2011., направленные в Черемушкинский РОСП УФССП России, оставлены без ответа.

На обращение от 13.02.2012 УФССП России по г.Москве направило ответ от 28.06.2012 о том, что в ночь с 27.12.2011 на 28.12.2011 произошел пожар, вследствие чего установить факт утраты исполнительного производства не представляется возможным.

Полагая, что, бездействие Черемушкинского РОСП, выраженное в не снятии запрета на осуществление регистрационных действий, является незаконным и нарушает его права, ФГУП "ГПРВИ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суды исходили из отсутствия что незаконного бездействия Черемушкинского РОСП УФССП России по г.Москве.

При этом суды правомерно указали, что незаконное бездействие - это несовершение должностным лицом определенных действий, предусмотренных законом.

В силу части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделении Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии с частью 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя, в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Согласно частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как установлено судами, исполнительное производство N 293/09/03/56, возбужденное 20.02.2009 в отношении ФГУП "Государственное предприятие по реализации военного имущества", было направлено из УФССП России по Оренбургской области в Управление ФССП по г.Москве, которое направило его по территориальности в Черемушкинское РОСП УФССП России по г.Москве.

Как следует их представленного в материалы дела письма от 25.07.2011, 14.03.2011 судебным приставом-исполнителем Хахилевым И.О. было вынесено Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и 15.03.2011 исполнительное производство было направлено в МОССП по ОИН УФССП России по Оренбургской области.

Ввиду произошедшего в ночь с 27.12.2011 на 28.12.2011 пожара в Черемушкинском отделе судебных приставов, доказательства вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и направления материалов исполнительного производства в МОССП по ОИП УФССП России по Оренбургской области не представлены.

Доводы общества о неподтверждении надлежащими доказательствами факта отказа в возбуждении исполнительного производства и направлении исполнительного производства в УФССП Оренбургской области являются правильными.

Из представленного в материалы дела ответа на запрос в УФССП по Оренбургской области следует, что спорное исполнительное производство на исполнение не поступало.

Кроме того, ФГУП "Почта России" письмом от 25.07.2011, представленным заинтересованным лицом в материалы дела, сообщила об отсутствии корреспонденции, направленной в адрес УФССП по Оренбургской области за период с 01.03.2011 по 31.03.2011.

Указанные обстоятельства могут свидетельствовать об утрате исполнительного производства.

Поскольку материалами дела не подтвержден факт вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и направления материалов исполнительного производства в УФССП Оренбургской области, выводы судов об отсутствии со стороны Черемушкинского РОСП УФССП России бездействия со ссылкой на совершение им указанных действий не соответствуют материалам дела.

В то же время, судом кассационной инстанции принимается во внимание следующее.

Заявитель обжалует конкретное бездействие Черемушкинского РОСП УФССП России, выраженное в не снятии запрета совершать регистрационные действия в отношении имущества предприятия.

Однако в силу положений Федерального закона об исполнительном производстве, судебный пристав обязан совершить действия, предусмотренные законодательством только в рамках возбужденного исполнительного производства.

Факт возбуждения исполнительного производства Черемушкинским РОСП УФССП России, также как и факт отказа в возбуждении исполнительного производства, не подтвержден надлежащими доказательствами.

Поскольку возможность установления указанных обстоятельств в связи с произошедшим пожаром, подтверждённым справками из уполномоченных органов, отсутствует, оснований для возложения на службу судебных приставов обязанности по снятию запрета на совершение регистрационных действий, а также для признания незаконным оспариваемого бездействия, не имеется.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2012 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 года по делу N А40-52427/12-120-512 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Государственное предприятие по реализации военного имущества" государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 05.02.2013 N 121, за подачу кассационной жалобы. Выдать справку.

Председательствующий судья

Н.В.Коротыгина

Судьи

М.К.Антонова В.А.Черпухина