Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2013 г. N Ф05-1429/13 по делу N А40-2059/2012

г. Москва

18 марта 2013 г.

N А40-2059/12-112-19

Судья Тихонова В. К.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству поступившей в электронном виде кассационной жалобы ООО "ТехСтройИнвест"

на решение от 21 августа 2012 года

(с учетом дополнительного решения от 18 сентября 2012 года)

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Зубаревым В.Г.,

на постановление от 18 ноября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Левиной Т.Ю., Кораблевой М.С., Тихоновым А.П.,

по иску ОАО "ВЭБ-лизинг"

(ИНН 7709413138, ОГРН 1037709024781)

к ООО "ТехСтройИнвест"

(ИНН 1655142706, ОГРН 1071690049067)

о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей,

встречному иску о взыскании суммы неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.02.2013 кассационная жалоба ООО "ТехСтройИнвест" на обжалуемые по делу судебные акты была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных п. 1, 2, 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю предлагалось в срок до 07.03.2013 устранить допущенные при подаче кассационной жалобы нарушения и представить в суд кассационной инстанции документы, подтверждающие уплату ООО "ТехСтройИнвест" государственной пошлины в установленных порядке и размере за подачу кассационной жалобы, направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы, а также копии обжалуемых судебных актов.

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.02.2013 было направлено судом кассационной инстанции по почте заказными письмами с уведомлениями о вручении по адресам, указанным в кассационной жалобе самим заявителем, а именно: 420043, г. Казань, ул. Вишневского, д.26а; г. Казань, ул. Вишневского, д.22, оф.11; 420081, г. Казань, а/я 1.

В материалах дела имеются почтовый конверты, подтверждающие направление по трем указанным адресам кассационным судом в адрес ООО "ТехСтройИнвест" определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.02.2013 об оставлении кассационной жалобы заявителя без движения.

Копия определения от 08.02.2013, направленная заказным письмом по адресу: 420081, г. Казань, а/я 1, возвращена отделением почтовой связи в суд с указанием на отсутствие адресата по указанному адресу.

Почтовые отправления, направленные по другим двум указанным адресам (420043, г. Казань, ул. Вишневского, д.26а; а также г. Казань, ул. Вишневского, д.22, оф.11), были возвращены отделением почтовой связи в суд с указанием на истечение срока хранения в качестве причины невручения.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Таким образом, возврат судебной корреспонденция в суд с отметкой об истечении срока хранения и отсутствие адресата по указанному адресу приравнивается к надлежащему извещению в силу п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, информация и электронный вид определения об оставлении кассационной жалобы без движения была размещена 09.02.2013 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в открытом доступе

Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что в установленный срок ООО "ТехСтройИнвест" не представило в суд кассационной инстанции документы, свидетельствующие об исполнении определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.02.2013 об оставлении жалобы без движения и устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю согласно ч. 5 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактически кассационная жалоба не возвращается ее подателю, по-скольку подана в электронном виде посредством заполнения формы, разме-щенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь ст.ст. ч. 5 ст. 280, п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

Кассационную жалобу ООО "ТехСтройИнвест", поступившую в электронном виде, возвратить заявителю.

Фактически кассационная жалоба не возвращается ее подателю, поскольку подана в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

В.К. Тихонова