Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2012 г. N Ф05-2120/12 по делу N А40-152317/2010

г. Москва

28 марта 2012 г.

Дело N А40-152317/10-101-829Б А40-128050/10-101-664Б

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2012.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Барабанщиковой Л.М.,

судей: Ядренцевой М.Д., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТПК "Камские автомобили" - Валетова В.Ш. по дов. от 16.01.2012

от заявителя жалобы общества с ограниченной ответственностью "Казанский центр недвижимости и оценки" - не явился, извещен

рассмотрев 21.03.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Казанский центр недвижимости и оценки" на решение от 05.10.2011 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Спаховой Н.М., на постановление от 14.12.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Поповой Г.Н., Веденовой В.А., Титовой И.А., по делу о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Камские автомобили" (ОГРН 1021602013443, ИНН 1663000286)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10 2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Камские автомобили" (далее по тексту - ООО "ТПК "Камские автомобили") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Ганиева М.Ж.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Казанский центр недвижимости и оценки" (далее по тексту - ООО "Казанский центр недвижимости и оценки") обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые решение и постановление отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, необоснованный отказ в удовлетворении ходатайств об отложении судебного разбирательства и о приостановлении производства по делу о банкротстве.

В заседании суда кассационной инстанции конкурсный управляющий ООО "ТПК "Камские автомобили" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представитель заявителя жалобы, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда) не явился, что с учетом части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в реестр требований должника включено 2 требования кредиторов на общую сумму 179 390 405 рублей 81 копейка; временным управляющим должника проведен анализ финансовой и хозяйственной деятельности должника, согласно которому сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника и о недостаточности количества денежных средств, для покрытия судебных расходов; признаки преднамеренного или фиктивного банкротства не выявлены; 09.09.2011 проведено собрание кредиторов ООО "ТПК "Камские автомобили", на котором принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении должника конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 53 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случае установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Суды дали надлежащую оценку представленным внешним управляющим документам, в том числе решению собрания кредиторов от 09.09.2011 о принятии решения об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом, которое не оспорено.

Принимая решение о признании ООО "ТПК "Камские автомобили" несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства в отношении должника, суд правомерно исходил из отсутствия доказательств погашения должником задолженности кредиторам, доказательств, свидетельствующих о возможности восстановления платежеспособности должника.

Доводы заявителя кассационной жалобы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Отклонение судом ходатайств об отложении судебного разбирательства и о приостановлении производства по делу не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права и не привело к принятию неправильного решения.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 по делу N А40-152317/10-101-829Б, А40-128050/10-101-664Б оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.М. Барабанщикова

Судьи

М.Д. Ядренцева А.А. Малюшин