Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2011 г. N Ф05-2773/11 по делу N А40-94453/2010

г. Москва

18 апреля 2011 г.

Дело N А40-94453/10-21-479

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Хомякова Э.Г.,

судей Тихоновой В.К., Русаковой О.И.

при участии в заседании:

от истца - Абдулгазин А.Р., дов. от 19.07.2010;

от ответчика - Гогричиани Э.Г., дов. от 29.12.2010;

от третьего лица - Абдулгазин А.Р., дов. от 23.03.2011;

рассмотрев 14.04.2011 в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика Управления Росреестра по Москве

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 26 октября 2010 г.,

принятое судьей Каменской О.В.,

и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 24 января 2011 г.,

принятое судьями Бекетовой И.В., Лепихиным Д.Е., Цымбаренко И.Б.,

по заявлению ООО "Финансовые инновации"

о взыскании судебных расходов

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо - ТСЖ "Домовой"

УСТАНОВИЛ:

ООО "Финансовые инновации" обратилось с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее - Управление Росреестра по г. Москве) о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером N 77:01:0001057:1000, а также о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 45 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2010 г., заявленные требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2010 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 было удовлетворено заявление ООО "Финансовые инновации" о взыскании судебных расходов в полном объеме.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить определение суда первой инстанции от 26.10.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.01.2011 в части оставления без изменения определения Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2010; полагая, что судом нарушены нормы процессуального права.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил ее удовлетворить.

Представитель истца и третьего лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятые по делу определение и постановление законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку истец обжалует судебные акты только в части удовлетворения заявления ООО "Финансовые инновации" о взыскании судебных расходов, то законность и обоснованность судебных актов проверяется кассационной инстанцией только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, заявителем заключен договор на оказание юридических услуг от 19.07.2010 г., предметом которого является представление интересов заявителя гражданином Абдулгазиным А.Р. по заявлению о признании незаконным решения административного органа об отказе в регистрации договора аренды земельного участка с подробным указанием прав и обязанностей сторон по договору в разделе 2 договора.

В судебном заседании со стороны заявителя присутствовал указанный выше представитель, что подтверждается протоколами судебных заседаний, решением суда по делу. Кроме того, фактическое выполнение обязанностей по договору подтверждается представленным в дело актом выполненных работ, подписанным сторонами по договору. Из материалов дела также следует, что истребуемая сумма оплачена заказчиком исполнителю платежным поручением от 06.08.2010 г. N 78.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В соответствии с ч. 3 ст. 111 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Разумность расходов заявителем обосновывается путем представления сведений из сети интернет в части указания сумм по аналогичным делам, с учетом фактической сложности данного дела.

Однако, ответчик, указывая на чрезмерность судебных расходов, не подтвердил данные доводы какими-либо документальными доказательствами, несмотря на их истребование судом определением от 12.10.2010 г.

Исходя из изложенного, суды пришли к правомерному выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.

Таким образом, выводы судов основаны на правильном применении норм процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 г. N 09АП-32128/2010, N 09АП-32137/2010 в части оставления без изменения определения Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2010 г. по делу N А40-94453/10-21-479 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Г. Хомяков

Судьи

В.К. Тихонова О.И. Русакова