Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2010 г. N Ф05-15543/10 по делу N А40-53050/2010

г. Москва

13 декабря 2010 г.

Дело N А40-53050/10-144-240

Судья М.В. Борзыкин

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский и экспериментальный институт автомобильной электроники и электрооборудования" (далее - ФГУП НИИАЭ)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2010 года,

принятое судьёй Г.Н. Папелишвили,

по заявлению ФГУП НИИАЭ

о признании незаконным акта Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 12.03.2010, касающегося проверки фактического использования недвижимого имущества, закреплённого за ФГУП НИИАЭ и расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кирпичная, д. 41, стр. 1-3, 6-10, 14-18,

УСТАНОВИЛ:

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определением от 19.07.2010 замечания ФГУП НИИАЭ на протокол судебного заседания от 01.07.2010-02.07.2010 по настоящему делу не рассматривались и были возвращены.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации обжалование упомянутого определения не предусмотрено.

Суд кассационной инстанции исходит также и из того, что обжалуемое определение не относится к судебным актам, препятствующим дальнейшему движению дела.

Поскольку кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с процессуальным законом не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.

Между тем кассационная жалоба на определение от 19.07.2010 объединена с кассационной жалобой на иной судебный акт, принятый по настоящему делу. С учётом изложенного её направление по правилам части 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации невозможно.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить кассационную жалобу на определение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2010 года, принятое по делу N А40-53050/10-144-240, Федеральному государственному унитарному предприятию "Научно-исследовательский и экспериментальный институт автомобильной электроники и электрооборудования".

2. Направить упомянутому лицу копию определения.

Судья

М.В. Борзыкин