Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2012 г. N Ф05-2196/12 по делу N А40-31298/2011

г. Москва

18 апреля 2012 г.

Дело N А40-31298/11-72-162

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2012.

Полный текст постановления изготовлен 18.04.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Адамовой В. Б.,

судей Долгашевой В. А., Латыповой Р. Р.,

при участии в заседании:

от заявителя - Общество с ограниченной ответственностью "Строй-сервис": не явились,

от заинтересованного лица - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве : Лящевский Б.И., доверенность N Д-917 от 05.12.2011,

от третьих лиц - Общество с ограниченной ответственностью "Топаз": не явились, Общество с ограниченной ответственностью "Юник": не явились, Управление по Центральному административному округу Главного управления МЧС России по г. Москве: не явились,

рассмотрев 18 апреля 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве на решение от 22.08.2011 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Немовой О.Ю., на постановление от 08.12.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Лепихиным Д.Е., Векличем Б.С., Кольцовой Н.Н.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Строй-сервис"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве о признании недействительными пунктов 2-8 распоряжения N 212 от 16.02.2011,

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Топаз", Общество с ограниченной ответственностью "Юник", Управление по Центральному административному округу Главного управления МЧС России по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - Управление) от 16.02.2011 N 212 в части передачи спорного имущества на ответственное хранение и в безвозмездное пользование Обществу с ограниченной ответственностью "Топаз" (пункты 2-8 распоряжения).

Арбитражным судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью "Топаз" (далее - ООО "Топаз"), Общество с ограниченной ответственностью "Юник", Управление по Центральному административному округу Главного управления МЧС России по г. Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011, удовлетворены требования Общества. При этом суды исходили из наличия совокупности условий для признания оспариваемых пунктов распоряжения незаконными.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что оспариваемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу не направлялся.

В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства представитель Общества и представители третьих лиц: Общества с ограниченной ответственностью "Топаз", Общества с ограниченной ответственностью "Юник", Управления по Центральному административному округу Главного управления МЧС России по г. Москве.

Представитель Управления не возражал рассматривать кассационную жалобу без участия неявившихся лиц.

Суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу Управления в отсутствие представителей Общества и третьих лиц.

Представитель Управления поддержал кассационную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, распоряжением от 16.02.2011 N 212 Управление передало ООО "Топаз" на ответственное хранение и в безвозмездное пользование объект федерального недвижимого имущества - защитное сооружение гражданской обороны, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Люсиновская, д. 43 (далее - объект гражданской обороны) (пункт 2 распоряжения), в пунктах 3-8 распоряжения определены действия по передаче данного имущества.

Считая, что пункты 2-8 не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции и апелляционный суд на основании всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, пришли к обоснованному выводу о наличии совокупности оснований для признания оспариваемых пунктов распоряжения незаконными.

Как установлено судами обеих инстанций, спорный объект недвижимого имущества является объектом федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" управление и распоряжение объектами федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации, осуществляет Правительство Российской Федерации. Правительство Российской Федерации может делегировать министерствам и ведомствам полномочия в отношении объектов федеральной собственности, в том числе в отношении подведомственных им предприятий, по заключению договоров аренды имущества и учредительных договоров - в соответствии с законодательными актами Российской Федерации.

В силу пункта 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Федеральное агентство осуществляет свою деятельность как непосредственно, так и через свои территориальные органы.

В соответствии с пунктом 4.1 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 N 67, право осуществлять полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества, в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно Территориальным управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Согласно пунктам 3, 9 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 N 868, названное Министерство (МЧС России) является федеральным органом исполнительной власти, который имеет определенные полномочия, в том числе по надзору и контролю в области гражданской обороны, ремонту и эксплуатации основных фондов МЧС России, и осуществляет в установленном порядке функции по управлению государственным имуществом гражданской обороны через свои территориальные органы.

При таких обстоятельствах, суды правомерно указали, что вопрос о передаче спорного объекта гражданской обороны в пользование и на хранение ООО "Топаз" не мог быть решен Управлением без участия соответствующего территориального органа МЧС России.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных, органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров, за исключением случаев, предусмотренных статьей 17.1 Закона о защите конкуренции.

В нарушение изложенных норм, объект гражданской обороны передан ООО "Топаз" на ответственное хранение и в безвозмездное пользование без проведения конкурса или аукциона.

При таких обстоятельствах, вывод судов о том, что лишение Общества возможности участия в конкурсе (аукционе) нарушает интерес Общества в получении прибыли, справедливый, что прямо свидетельствует о доказанности нарушения прав и законных интересов Общества оспариваемыми пунктами распоряжения.

Вопреки доводу кассационной жалобы, Положение о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями, организациями, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 N 359, в том числе пункт 6 названного положения, не применимы к отношениям, связанным с передачей частным коммерческим организациям, не являющимся организациями, созданными в процессе приватизации, подобного имущества.

Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Оснований полагать, что выводы судов о применении норм права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, у кассационной коллегии нет.

Иное толкование Управлением норм права не означает судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления, в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2011, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 по делу N А40-31298/11-72-162 оставить без изменения. Кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Б.Адамова

Судьи

В.А.Долгашева Р.Р.Латыпова