Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2009 г. N Ф05-9244/09 по делу N А40-16089/2009

г. Москва

23 октября 2009 г.

Дело N А40-16089/09-77-151

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Тихоновой В.К.

судей Петровой Е.А., Тарасовой Н.В.,

при участии в заседании:

от истца - Магдина В.Н., дов. от 14.07.2009 г. N 0181

от ответчиков - ООО "Евразийский Трубопроводный Консорциум" - Мягков Г.А., дов. от 30.12.2008 г. N 08/12/30-01; от ООО "ЕТК-Инвест" - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании 21 октября 2009 года кассационную жалобу ООО "Евразийский Трубопроводный Консорциум",

на решение от 17 апреля 2009 года Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Кочко Т.В.,

на постановление от 1 июля 2009 года N 09АП-10512/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Красновой С.В., Савенковым О.В., Ядренцевой М.Д.,

по иску ОАО "РТК-ЛИЗИНГ"

к ООО "Евразийский Трубопроводный Консорциум" и ООО "ЕТК-Инвест"

о солидарном взыскании задолженности по лизинговым платежам и пени

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РТК-ЛИЗИНГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с учетом уточненных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований к ООО "Евразийский Трубопроводный Консорциум" и ООО "ЕТК-Инвест" о солидарном взыскании 546 474,64 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату списания задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга от 30.01.2008 г. N 1877-204/07 за период с октября 2008 года по март 2009 года и 838 625 руб. 82 коп. пени за просрочку уплаты за период с 06.05.2008 на дату вынесения решения, в том числе с 06.05.2008 по 07.04.2009 г.

Исковые требования были предъявлены на основании п. 5 ст. 15, п. 3 ст. 28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 361, 363, 606, п.п. 1 и 5 ст. 614, ст.ст. 625, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что 30.01.2008 г. между истцом и ООО "Евразийский Трубопроводный Консорциум" был заключен договор лизинга от 30.01.2008 г. N 187-204/07 (в редакции дополнительного соглашения N 3 от 10.04.2008 г.), в соответствии с которым истец приобрел в собственность и передал ООО "Евразийский Трубопроводный Консорциум" во временное владение и пользование 50 вагонов-платформ для крупнотоннажных контейнеров, а ООО "Евразийский Трубопроводный Консорциум" приняло обязательства по внесению лизинговых платежей за пользование предметом лизинга в соответствии с согласованным между сторонами графиком платежей.

Кроме того, 30.01.2008 г. в обеспечение исполнения договора лизинга от 30.01.2008 г. N 187-204/07 между истцом и ООО "ЕТК-Инвест" был заключен договор поручительства от 30.01.08г. N 336-143/07, по условиям которого ООО "ЕТК-Инвест" как поручитель (ответчик) принял на себя обязательства солидарно отвечать перед истцом за полное исполнение ООО "Евразийский Трубопроводный Консорциум" денежных обязательств по договору лизинга, в том числе и по уплате лизинговых платежей и пени.

В обоснование исковых требований ОАО "РТК-ЛИЗИНГ" ссылается на то, что истец в полном объеме исполнил принятые по договору лизинга от 30.01.2008 г. N 187-204/07 обязательства, а также исполнил в полном объеме принятые по договору поручительства от 30.01.08г. N 336-143/07 обязательства посредством направления в адрес ООО "ЕТК-Инвест" письменного требования от 30.01.2009 г. NИ/090130-004 об оплате задолженности ООО "Евразийский Трубопроводный Консорциум" по лизинговым платежам и пени.

Однако, ООО "Евразийский Трубопроводный Консорциум" в нарушение принятых на себя по договору лизинга от 30.01.2008 г. N 187-204/07 обязательств и ООО "ЕТК-Инвест" в нарушение принятых на себя по договору поручительства от 30.01.08г. N 336-143/07 обязательств не погасили задолженность по оплате лизинговых платежей за период с октября 2008 г. по март 2009 г. по договору лизинга от 30.01.2008 г. N 187-204/07, а также пени за несвоевременное внесение лизинговых платежей за период с 06.05.2008 г. по 13.04.2009 г.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "РТК-ЛИЗИНГ" в арбитражный суд с исковыми требованиями к ООО "Евразийский Трубопроводный Консорциум" и ООО "ЕТК-Инвест" о солидарном взыскании 546 474,64 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату списания задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга от 30.01.2008 г. N 1877-204/07 за период с октября 2008 года по март 2009 года и 838 625 руб. 82 коп. пени за просрочку уплаты за период с 06.05.2008 на дату вынесения решения, в том числе с 06.05.2008 по 07.04.2009 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2009 г. по делу N А40-16089/09-77-151, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 г. N 09АП-10512/2009-ГК, исковые требования были удовлетворены частично. Арбитражный суд первой инстанции взыскал солидарно с ООО "Евразийский Трубопроводный Консорциум" и ООО "ЕТК-Инвест" в пользу ОАО "РТК-ЛИЗИНГ" 546 747, 64 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату списания и 451 027 руб. 30 коп. пени. В остальной части исковые требования ОАО "РТК-ЛИЗИНГ" были оставлены без удовлетворения.

При этом, удовлетворяя исковые требования в части солидарного взыскания с ответчиков пени в размере 451 027 руб. 30 коп., арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что взыскиваемые по договору лизинга от 30.01.2008 г. N 1877-204/07 пени за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с 06.05.2008 г. по 13.04.2009 г. в размере 902 054 руб. 60 коп. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства ответчиками, в связи с чем пришел к выводу о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера взыскиваемых пени до 451 027 руб. 30 коп.

Законность вынесенных по делу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции проверяются в порядке ст. 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Евразийский Трубопроводный Консорциум", которое полагает, что арбитражными судами обеих инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального права ввиду неприменения закона, подлежащего применению, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, просило арбитражный суд кассационной инстанции вынесенные по делу судебные акты в части солидарного взыскания с ООО "Евразийский Трубопроводный Консорциум" и ООО "ЕТК-Инвест" пени в размере 451 027 руб. 30 коп. отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении в данной части исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы ООО "Евразийский Трубопроводный Консорциум" указывает на неправильное исчисление арбитражными судами первой и апелляционной инстанции периода взыскания суммы пени за просрочку оплаты лизинговых платежей по договору лизинга от 30.01.2008 г. N 1877-204/07, ссылаясь на положения п. 8.4 договора лизинга от 30.01.2008 г. N 1877-204/07. По мнению заявителя кассационной жалобы, пени за невнесение лизинговых платежей подлежат начислению с момента предъявления стороной, в пользу которой подлежат взысканию пени, письменной претензии должнику.

В кассационной жалобе ООО "Евразийский Трубопроводный Консорциум" также ссылается на то, что в связи с повышением курса доллара ОАО "РТК-ЛИЗИНГ" получило прибыль по сумме задолженности, что, по мнению заявителя кассационной жалобы, исключает взыскание суммы пени за невнесение лизинговых платежей.

Как указывает ООО "Евразийский Трубопроводный Консорциум", арбитражные суды первой и апелляционной инстанции, применив положения ст. 333 ГК РФ, пришли к необоснованному выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с 06.05.2008 г. по 13.04.2009 г. в размере 902 054 руб. 60 коп. до 451 027 руб. 30 коп. (то есть на 50%), поскольку, как полагает заявитель, взысканная по договору лизинга N 1877-204/07 пеня в сумме 451 027 руб. 30 коп. является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиками с учетом курсовой разницы и установленной договором процентной ставкой неустойки.

В судебное заседание кассационной инстанции заявитель кассационной жалобы явился, доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме, полагает вынесенные по делу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции незаконными и необоснованными, принятыми при неправильном применении норм материального права, просил арбитражный суд кассационной инстанции вынесенные по делу судебные акты в части солидарного взыскания с ООО "Евразийский Трубопроводный Консорциум" и ООО "ЕТК-Инвест" пени в размере 451 027 руб. 30 коп. отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении в данной части исковых требований в полном объеме.

Представитель ОАО "РТК-ЛИЗИНГ" в судебное заседание кассационной инстанции явился, полагает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными, принятыми арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при правильном применении норм материального права, просил арбитражный суд кассационной инстанции вынесенные по делу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Евразийский Трубопроводный Консорциум" - без удовлетворения.

ООО "ЕТК-Инвест" в судебное заседание кассационной инстанции своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, отзыв на кассационную жалобу не представило.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 156, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей заявителя кассационной жалобы и ОАО "РТК-ЛИЗИНГ", обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенных по делу судебных актов, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и соответствие их выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

Как установлено арбитражными судами обеих инстанций и усматривается из материалов дела, 30.01.2008 г. между ОАО "РТК-ЛИЗИНГ" (лизингодатель) и ООО "Евразийский Трубопроводный Консорциум" (лизингополучатель) заключен договор лизинга от 30.01.2008 г. N 1877-204/07, согласно пункту 2.1 которого истец принял на себя обязанность по приобретению в собственность для последующей передачи в лизинг ООО "Евразийский Трубопроводный Консорциум" 50 вагонов-платформ для крупнотоннажных контейнеров, а ООО "Евразийский Трубопроводный Консорциум" приняло на себя обязательство по внесению лизинговых платежей за пользование предметом лизинга в соответствии с согласованным между сторонами графиком платежей (в редакции приложения N 1 к дополнительному соглашению N 3 от 10.04.2008 г.)

Представленными в материалы дела двусторонними актами приема-передачи имущества подтвержден факт передачи выступающего предметом лизинга по договору лизинга от 30.01.2008 г. N 1877-204/07 имущества во временное владение и пользование лизингополучателя.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В п.п. 8.1 и 8.3 договора лизинга от 30.01.2008 г. N 1877-204/07 стороны согласовали порядок уплаты лизинговых платежей в соответствии с графиком платежей путем зачисления на расчетный счет лизингодателя не позднее соответствующей даты платежа.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанции установлено, что в нарушение принятых на себя ООО "Евразийский Трубопроводный Консорциум" по договору лизинга от 30.01.2008 г. N 1877-204/07 обязательств лизинговые платежи в период с октября 2008 года по март 2009 года лизингополучателем в соответствии с установленным договором порядком в общей сумме 546 474,64 долларов США уплачены не были.

Материалы дела также не содержат документального подтверждения внесения ООО "Евразийский Трубопроводный Консорциум" согласно установленному по условиям п.п. 8.1 и 8.3 договора лизинга от 30.01.2008 г. N 1877-204/07 порядку лизинговых платежей в период с октября 2008 года по март 2009 года в общей сумме 546 474,64 долларов США.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору лизинга от 30.01.2008 г. N 1877-204/07, 30.01.2008 г. между ОАО "РТК-ЛИЗИНГ" (кредитор) и ООО "ЕТК-Инвест" был заключен договор поручительства от 30.01.2008 г. N 336-143/07, по условиям п. 1.3 которого поручитель принял на себя обязательства отвечать перед ОАО "РТК-ЛИЗИНГ" как кредитором в том же объеме, что и лизингополучатель, за исполнение последним обязательств по договору лизинга от 30.01.2008 N 1877-204/07, включая обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей, прочих расходов по договору лизинга, санкций за неисполнение обязательств (штрафы и пени) и др.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. На основании п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

По условиям п. 2.1 договора поручительства от 30.01.2008 г. N 336-143/07 при неисполнении ООО "Евразийский Трубопроводный Консорциум" принятых по договору лизинга обязательств ОАО "РТК-ЛИЗИНГ" как кредитором направляется ООО "ЕТК-Инвест" как поручителю требование об исполнении поручительства и последний обязан в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования оплатить указанную сумму.

Из материалов дела усматривается, что ОАО "РТК-ЛИЗИГ" было исполнено в полном объеме обязательство, предусмотренное п. 2.1 договора поручительства от 30.01.2008 г. N 336-143/07, что подтверждается представленным в материалы дела письменным требованием ОАО "РТК-ЛИЗИГ" от 30.01.2009 г. N И/090130-004 об оплате суммы основной задолженности по лизинговым платежам и договорной пени, адресованным ООО "ЕТК-Инвест", с доказательствами его направления в адрес последнего, которое было оставлено ООО "ЕТК-Инвест" как поручителем без удовлетворения.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих на момент принятия решения арбитражным судом первой инстанции об исполнении ООО "Евразийский Трубопроводный Консорциум" принятых на себя обязательств по договору лизинга от 30.01.2008 г. N 187-204/07 и ООО "ЕТК-Инвест" принятых на себя обязательств по договору поручительства от 30.01.08г. N 336-143/07 по уплате лизинговых платежей за период с октября 2008 г. по март 2009 г. в установленном договором порядке в общей сумме 546 474,64 долларов США, с учетом положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ судебная коллегия считает обоснованными и соответствующими материалам дела выводы арбитражных судов обеих инстанций о солидарном взыскании с ООО "Евразийский Трубопроводный Консорциум" и ООО "ЕТК-Инвест" 546 747, 64 долларов США задолженности по уплате лизинговых платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать от должника уплаты неустойки (пени). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 8.4 договора лизинга от 30.01.2008 г. N 187-204/07 в случае несвоевременного или неполного исполнения обязательства по уплате платежей ООО "Евразийский Трубопроводный Консорциум" как лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате платежа, начиная со дня, следующего за установленным договором лизинга днем исполнения обязательства, в размере 1/150 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату приемки имущества в лизинг.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий п. 8.4 договора лизинга от 30.01.2008 г. N 187-204/07 и условий п. 2.1 договора поручительства от 30.01.2008 г. N 336-143/07 ОАО "РТК-ЛИЗИГ" в адрес ООО "Евразийский Трубопроводный Консорциум" и ООО "ЕТК-Инвест" были направлены письменные претензии за исх. NN И/090211-025 и И/090211-024, содержащие в том числе требования об оплате пени за ненадлежащее исполнение обязательств по погашению заложенности по лизинговым платежам, с приложением к ним расчета неустойки, которые были получены ответчиками по факсу 11.02.2009 г. и 12.02.2009 г.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным произведенный ОАО "РТК-ЛИЗИНГ" расчет подлежащих взысканию пени за период с 06.05.2008 г. по 13.04.2009 г. по договору лизинга от 30.01.2008 г. N 187-204/07, который составил 902 054 руб. 60 коп.

В этой связи суд кассационной инстанции приходит к выводу о правомерности удовлетворения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции искового требования истца о солидарном взыскании с ответчиков пени по договору лизинга от 30.01.2008 г. N 187-204/07 за период с 06.05.2008 г. по 13.04.2009 г.

Ввиду того, что начисленная в соответствии с условиями договора лизинга от 30.01.2008 г. N 187-204/07 ОАО "РТК-ЛИЗИНГ" штрафная пеня за период просрочки с 06.05.2008 г. по 13.04.2009 г. в сумме 902 054 руб. 60 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиками, арбитражным судом первой инстанции на основании ст. 333 ГК РФ был уменьшен ее размер до 451 027 руб. 30 коп.

С учетом установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств арбитражный суд кассационной инстанции считает правомерным вывод арбитражного суда первой инстанции о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении подлежащей взысканию договорной пени в сумме 902 054 руб. 60 коп. до 451 027 руб. 30 коп. как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем судебной коллегией признается несостоятельной ссылка ООО "Евразийский Трубопроводный Консорциум" на неправильное применение положений ст. 333 ГК РФ и необходимость повторного снижения размера взысканных пени в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ в связи со следующим.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки (пени), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер пени в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера пени.

Применив ст. 333 ГК РФ, арбитражный суд первой инстанции исходил из обстоятельств конкретного дела и последствий ненадлежащего исполнения обязательства ответчиками. Оценив в соответствии с п. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд первой инстанции снизил размер подлежащей взысканию суммы пени 451 027 руб. 30 коп.

Указанный вывод арбитражного суда первой инстанции соответствует требованиям закона и разъяснениям, данным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно указанным разъяснениям при решении вопроса об уменьшении неустойки (пени) (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке последствий для применения ст. 333 ГК РФ судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Степень соразмерности заявленной истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Арбитражный суд первой инстанции на основании установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, применяя положения ст. 333 ГК РФ и снижая размер подлежащей взысканию суммы пени до 50% от заявленной истцом, то есть с 902 054 руб. 60 коп. до 451 027 руб. 30 коп. исходил из вышеуказанных критериев для установления несоразмерности, а именно: значительного превышения суммы пени суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительности неисполнения обязательств и др.

Приведенные обстоятельства правомерно расценены арбитражным судом первой инстанции в качестве критериев для установления соразмерности взыскиваемой истцом суммы пени последствиям нарушения обязательств ООО "Евразийский Трубопроводный Консорциум" как лизингополучателем и ООО "ЕТК-Инвест" как поручителем по погашению суммы основного долга лизингополучателя по лизинговым платежам и пени по договору лизинга от 30.01.2008 г. N 187-204/07.

В силу императивно установленных в ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положений, переоценка исследованных арбитражным судом первой инстанции доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию федерального арбитражного суда округа.

Учитывая, что размер взысканных пени соразмерен значительно превышавшей их сумме основного долга ООО "Евразийский Трубопроводный Консорциум" по оплате лизинговых платежей и определен арбитражным судом первой инстанции с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон, судебной коллегией отклоняется довод заявителя кассационной жалобы о неправильном применении положений ст. 333 ГК РФ и необходимости повторного снижения в силу ст. 333 ГК РФ размера взысканных пени.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на неправильность исчисления арбитражными судами первой и апелляционной инстанции периода взыскания суммы пени по договору лизинга от 30.01.2008 г. N 1877-204/07 за неуплату лизинговых платежей в связи с тем, что, как полагает заявитель, пени подлежат начислению с момента предъявления ОАО "РТК-ЛИЗИНГ" письменной претензии ООО "Евразийский Трубопроводный Консорциум" как должнику, отклоняется судом кассационной инстанции как не нашедшая правового подтверждения и прямо противоречащая условиям п. 8.4 договора лизинга от 30.01.2008 г. N 1877-204/07.

В соответствии с положениями п. 8.4 договора лизинга от 30.01.2008 г. N 1877-204/07 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по уплате платежа, начиная со дня, следующего за установленным договором лизинга днем исполнения обязательства.

Довод ООО "Евразийский Трубопроводный Консорциум" о том, что в связи с повышением курса доллара ОАО "РТК-ЛИЗИНГ" получило прибыль по сумме задолженности, что, по мнению заявителя кассационной жалобы, исключает взыскание суммы пени за невнесение лизинговых платежей отклоняется в связи со следующим.

В п. 8.2 договора лизинга от 30.01.2008 г. N 1877-204/07 стороны пришли к соглашению о том, что все платежи по договору осуществляются в рублях по курсу доллара США к рублю, установленному ЦБ РФ на дату осуществления ООО "Евразийский Трубопроводный Консорциум" соответствующего платежа.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и определении его условий.

В этой связи то обстоятельство, что в период действия договора лизинга от 30.01.2008 г. N 1877-204/07 изменился курс валюты, использование которой установлено по условиям п. 8.2 договора лизинга от 30.01.2008 г. N 1877-204/07, само по себе не может служить основанием для освобождения ООО "Евразийский Трубопроводный Консорциум" от уплаты предусмотренных договором лизинга пени в качестве меры гражданско-правовой ответственности лизингополучателя за нарушение его условий.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что предъявление ОАО "РТК-ЛИЗИНГ" исковых требований о взыскании в соответствии с условиями договора лизинга от 30.01.2008 г. N 1877-204/07 пени за период с 06.05.2008 г. по 13.04.2009 г. в указанном выше размере по настоящему делу является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны, что свидетельствует о злоупотреблении истцом своими гражданскими правами, отклоняется судебной коллегией ввиду необоснованности.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства само по себе обращение ОАО "РТК-ЛИЗИНГ" в арбитражный суд за защитой нарушенного права не может быть оценено как злоупотребление гражданскими правами в предусмотренном ст. 10 ГК РФ смысле.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу о правомерности частичного удовлетворения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции искового требования ОАО "РТК-ЛИЗИНГ" в части солидарного взыскания с ООО "Евразийский Трубопроводный Консорциум" и ООО "ЕТК-Инвест" в пользу ОАО "РТК-ЛИЗИНГ" 451 027 руб. 30 коп. пени по договору лизинга от 30.01.2008 г. N 1877-204/07.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены арбитражными судами первой и апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, вынесенные по делу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, изложенные в них выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 апреля 2009 года по делу N А40-16089/09-77-151 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2009 года N 09АП-10512/2009-ГК оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.К. Тихонова

Судьи

Е.А. Петрова Н.В. Тарасова