Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2010 г. N Ф05-14096/10 по делу N А40-169539/2009

г. Москва

22 декабря 2010 г.

Дело N А40-169539/09-24-1215

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Малюшина А.А.,

судей: Мойсеевой Л.А., Завирюха Л.В.

при участии в заседании:

от истца- Кемишев А.Н., дов. от 01.12.2009 г.,

от ответчика- Королёва Е.С., дов. от 31.12.2010 г.,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев 16 декабря 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - ОАО "Автотранспортное предприятие"

на решение от 17 июня 2010 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Мироненко Э.В.

и на постановление от 31 августа 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Яремчук Л.А., Лящевским И.С., Семикиной О.Н.

по иску конкурсного управляющего ОАО "Автотранспортное предприятие" к РФ в лице Минфина России о взыскании денежных средств, с привлечением в качестве третьего лица Свердловская область в лице Минфина Свердловской области

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Автотранспортное предприятие" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков в размере 19 804 080 руб., возникших в результате обеспечения в 2006 году равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации (с учетом уточнения увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Свердловская область в лице Министерства финансов Свердловской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы 17 июня 2010 года, оставленным без изменения постановлением от 31 августа 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении иска отказано. Суды исходили из того, что представленные истцом доказательства, не свидетельствуют о том, что он вследствие перевозки отдельных категорий граждан по льготному билету, понес расходы, которые подлежали бы возмещению в порядке пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением и постановлением, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить как вынесенные с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов суда, установленным по делу обстоятельствам. По мнению заявителя, представленный им расчет убытков достоверен и составлен в соответствии с положениями статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на своих требованиях по доводам, изложенным в кассационной жалобе. Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая судебные акты законными и обоснованными.

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что в Президиуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации назначено рассмотрение аналогичное дело (N ВАС-9621/10).

Истцом заявлено так же ходатайство о приостановлении производства по делу по тому же основанию.

Ходатайства истца отклонены.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, истец является коммерческим транспортным предприятием, целью и предметом деятельности которого является организация перевозки населения на территории города Лесной Свердловской области городским автобусным транспортом.

В 2006 году истец оказал льготные услуги городских пассажирских перевозок на городском автобусном транспорте гражданам, включенным в федеральный регистр льготников, в связи с чем, понес расходы в размере заявленной суммы исковых требований, определенной расчетным методом.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

22 августа 2004 года Федеральным законом N 122-ФЗ изменен порядок предоставления льгот в Российской Федерации. Отменены льготы по проезду

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 г. N 827 утверждены Правила предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Свердловской области от 21.12.2005 г. N 1103-ПП "О реализации прав отдельных категорий граждан на бесплатный проезд в 2006 году" установлено обязательство по обеспечению в 2006 году бесплатного проезда на всех видах городского пассажирского транспорта общего пользования (кроме такси), пригородных и междугородних маршрутов на территории Свердловской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления N 1103-ПП установлено, что обеспечение в 2006 году бесплатного проезда для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки, которых относится к ведению Российской Федерации, производится в порядке, установленном областным законодательством для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки, которых отнесено к компетенции субъектов Российской Федерации.

Возмещение расходов проезда по территории Свердловской области отдельным гражданам, оказание мер социальной поддержки, которых относится к ведению Российской Федерации, производилось в соответствии с Порядком, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 28.12.2004 г. N 1178-ПП.

Федеральный закон от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

В соответствии со статьями 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Судами установлено, что представленный истцом расчет убытков построен исключительно на расчетном методе и документально не обоснован. В материалах дела отсутствуют относимые, достоверные первичные документы, подтверждающие перевозку отдельных категорий граждан, а также сведения о выделенных истцу денежных средствах из бюджета в качестве компенсации расходов и от реализации ЕСПБ.

Из представленного в суд письма уполномоченного органа - Министерства финансов Свердловской области, следует, что возмещение убытков за перевозку льготников федерального регистра (Постановление N 1103-ПП) производилось в соответствии с Постановлением N 1178-ПП.

Кроме того, суды указали, что предусмотренный Постановлением N 1178-ПП порядок возмещения расходов по финансовому показателю предполагает учет фактических документально подтвержденных расходов транспортной организации по пассажирским перевозкам в соответствии с требованиями законодательства, а также официальных сведений о количестве жителей муниципального образования и количества льготных категорий граждан по данным уполномоченных государственных органов.

Судами правильно установлено, что поскольку Постановление N 1178-ПП не оспорено в установленном порядке и не признано недействительным применение указанного порядка при определении расходов, подлежащих возмещению, является законным. Транспортные организации не вправе самостоятельно производить расчет в ином порядке, чем установлено нормативными правовыми актами, в том числе исходя из количества поездок на основании Инструкции, которая предназначена для целей статистической отчетности.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что бездействие Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанности по возмещению транспортной организации выпадающих доходов, возникших в связи с перевозкой отдельных категорий граждан, отсутствует.

Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательства, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь требованиями статей 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17 июня 2010 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 31 августа 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-169539/09-24-1215 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Л.А. Мойсеева Л.В. Завирюха