Определение Арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2016 г. N Ф05-14291/16 по делу N А40-221384/2015

г. Москва

15 декабря 2016 г.

N А40-221384/2015

Судья Тутубалина Л. А.,

рассмотрев материалы поданной в порядке статьи 42 АПК РФ

кассационной жалобы ЗАО "ЮнасСтрой"

на решение от 11.05.2016

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Сорокиным В.П.,

на постановление от 04.08.2016

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Фриевым А.Л., Гончаровым В.Я., Титовой И.А.,

по иску ООО "Йозеф Гартнер"

к ООО "СтройАльянс"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ЮнасСтрой" в порядке статьи 42 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение от 11.05.2016 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 04.08.2016 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-221384/2015, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование ходатайства, заявитель указывает, что судебные акты непосредственно затрагивают его права и законные интересы.

Поданная кассационная жалоба не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции по следующим обстоятельствам.

Арбитражным судом Московского округа уже проверена законность и обоснованность решения от 11.05.2016 Арбитражного суда города Москвы и постановления от 04.08.2016 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-221384/2015.

В период нахождения дела в производстве суда кассационной инстанции заявителем не была соблюдена процедура подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции, несмотря на общедоступность сведений в картотеке арбитражных дел системы "Мой арбитр".

Постановлением суда кассационной инстанции от 28.11.2016 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Возможность обжалования в суд кассационной инстанции тех же судебных актов, законность и обоснованность которых уже были проверены в установленные законом сроки в порядке кассационного производства, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Кроме того, требование ЗАО "ЮнасСтрой", предъявленное в суд кассационной инстанции, не является исключительным способом защиты его прав и законных интересов, поскольку при новом рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции ЗАО "ЮнасСтрой" не лишено права обратиться в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело в качестве третьего лица при наличии к тому оснований.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба ЗАО "ЮнасСтрой" подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В восстановлении срока на подачу кассационной жалобы ЗАО "ЮнасСтрой" отказать.

Кассационную жалобу ЗАО "ЮнасСтрой" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 27 л.

Судья

Л.А.Тутубалина