Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2010 г. N Ф05-9077/10 по делу N А40-168405/2009

г. Москва

02 сентября 2010 г.

Дело N А40-168405/09-90-1249

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи: Бочаровой Н.Н.,

судей Коротыгиной Н.В., Тетёркиной С.И.

при участии в заседании:

от заявителя - Видяпина В.В. дов-ть от 02.03.10 N 463/8; Дружкина Н.Я. дов-ть от 02.03.10 N 463/9;

от заинтересованного лица - Полетаев С.А. дов-ть от 05.08.10 N 88;

рассмотрев 26.08.2010 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве

на решение от 17.05.2010

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Петровым И.О.

по заявлению ОАО "Трубоптторг"

о признании недействительными решений

к ИФНС России N 5 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Трубоптторг" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России N 5 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 25.11.2009 NN 322, 400 "Об отказе в осуществлении зачета (возврата)", обязании инспекции произвести возврат списанных по инкассовым поручениям NN 614-619 от 22.05.2009 денежных средств в сумме 156 341 рубль 14 копеек (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта и отказе в удовлетворении требований заявителя. В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, неполное исследование судом всех обстоятельств дела.

В отзыве на кассационную жалобу общество ссылается на то, что принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным и просит кассационную жалобу инспекции оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы жалобы.

Представитель общества против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебном акте и отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании требования от 20.03.2009 N 9351 инспекцией 10.06.2009 с расчетного счета заявителя списано 156 341 рубль 14 копеек по инкассовым поручениям от 22.05.2009 NN 614-619.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.08.2009 по делу N А40-69350/09-35-439 вышеуказанное требование признано недействительным.

Общество неоднократно (08.10.2009, 09.11.2009, 02.12.2009) обращалось в инспекцию с заявлениями о возврате незаконно списанных средств в размере 156 341 рубль 14 копеек, однако решение инспекцией не вынесено, возврат не произведен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

После принятия Арбитражным судом к производству указанного заявления, заявителем 11.01.2010 и 02.03.2010 получены решения инспекции от 25.11.2009 N 322 об отказе в осуществлении зачета (возврата), отправленное, согласно почтовому штемпелю, 31.12.2009, а также вторичное решение ИФНС N 5 от 30.12.2009 N 400 об отказе в осуществлении зачета (возврата).

Основанием для отказа в возврате излишне списанных денежных средств в размере 156 341 рубль 14 копеек послужили выводы налогового органа об отсутствии в карточке лицевого счета данной переплаты; обществу рекомендовано провести сверку расчетов.

Уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество просило признать незаконными решения инспекции об отказе в осуществлении зачета, а также обязать инспекцию возвратить обществу излишне списанные денежные средства в размере 156 341 рубль 14 копеек.

Удовлетворяя требования общества, суд исходил из отсутствия у общества задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам, доказанности факта излишнего взыскания денежных средств в заявленном размере и обязанности налогового органа возвратить обществу в порядке статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумму излишне взысканных денежных средств.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщикам предоставлено право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени и штрафов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных названным Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 названного Кодекса.

Доводы налогового органа о невозможности возврата суммы налога в связи с наличием у общества задолженности подлежит отклонению, как не основанный на материалах дела.

Судом установлено, что у общества отсутствует задолженность по налогу, пени и штрафам, а суммы, указанные налоговым органом как задолженность, не является таковой, поскольку либо связаны с "зависшими" по вине банка в 1995-1996 годах платежами, обязанность по уплате которых признана решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2001 по делу N А40-6259/01-107-75 исполненной, либо с доначислениями по решениям инспекции и выставленными на их основании требованиям, которые признаны незаконными в судебном порядке (решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2007 дело N А40-23302/07-143-89, решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2008 по делу N А40-54952/07-4-330, решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2009 по делу N А40-69350/09-35-439).

Довод налогового органа об отсутствии в материалах дела акта сверки, в связи с чем вывод суда об отсутствии недоимки является необоснованным, подлежит отклонению, поскольку судом установлено, что в данном случае именно налоговый орган уклонялся от оформления акта сверки расчетов.

Иных доказательств, подтверждающих наличие у заявителя недоимки по налогам или пеням, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, налоговым органом в нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлено не было.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражным судом правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне исследованы доказательства, им дана оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта, не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 мая 2010 года по делу N А40-168405/09-90-1249 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Н.В. Коротыгина С.И. Тетёркина