Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 сентября 2014 г. N Ф05-10349/14 по делу N А40-177689/2013

г. Москва

22 сентября 2014 г.

Дело N А40-177689/13

Резолютивная часть постановления объявлена: 16 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен: 22 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей В.А. Долгашевой, И.В. Туболец

при участии в заседании:

от заявителя - открытое акционерное общество "Ветеран" (г. Москва, ОГРН в материалах дела не содержится): Филатова А.А., - доверенность от 31.07.2014 N 01-03/66;

от заинтересованного лица - Объединение административно-технических инспекций города Москвы: представитель не явился,

рассмотрев 16 сентября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ветеран" (заявитель) на решение от 27 февраля 2014 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Е.А. Аксеновой, на постановление от 19 мая 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьей Ж.В. Поташовой

по заявлению открытого акционерного общества "Ветеран"

о признании незаконным постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы от 25.11.2013 N 04-В09-559, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 8.2 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" в виде наложения административного штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей,

УСТАНОВИЛ:

Требования о проверке законности решения от 27.02.2014, постановления от 19.05.2014 в кассационной жалобе открытого акционерного общества "Ветеран" (далее - общество) основаны на том, что владельцем и пользователем нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Сумской проезд, д. 2, стр. 2 является ООО "Лель", однако оно не привлекалось к участию в деле, не было извещено о времени рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Отзыв на кассационную жалобу не направлен.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, принятой к производству в соответствии с положениями части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явился представитель общества, который заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее - административный орган).

Поскольку административный орган был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.

Законность решения от 27.02.2014, постановления от 19.05.2014 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 того же процессуального закона.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде являлась законность и обоснованность постановления административного органа от 25.11.2013 N 04-В09-559, касающегося привлечения общества к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 8.2 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" за нарушение установленных правительством Москвы требований к внешнему виду и содержанию зданий, кроме жилых домов, ограждений, строений, сооружений, водоемов.

Административный орган исходил из того, что, как установлено при производстве по делу об административном правонарушении, общество - собственник нежилых помещений площадью 530,1 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, пр. Сумской, д. 2, стр. 2, не выполнило требований, предъявляемых пунктом 10.11 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных постановлением правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018, поскольку фасад здания торгового объекта поврежден, от несанкционированных надписей своевременно не очищен.

То обстоятельство, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях не участвовавшего в деле ООО "Лель", как показала проверка доводов кассационной жалобы, материалов дела, своего подтверждения не нашло.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27 февраля 2014 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-177689/13, постановление от 19 мая 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

В.А. Долгашева И.В. Туболец