Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 сентября 2014 г. N Ф05-10178/14 по делу N А40-119654/2013

г. Москва

22 сентября 2014 г.

Дело N А40-119654/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,

судей: Коротыгиной Н.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: ООО "ТК "РУСЬ-СТЕКЛО" - Е.А.Кожухиной (по доверенности от 13.05.2013 года);

от ответчика: ООО ДОМ СТЕКЛА "ГЕЛИОС" - А.В.Глесс (по доверенности от 05.02.2014 года);

рассмотрев 16 сентября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "РУСЬ-СТЕКЛО"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2014 года,

принятое судьей Хайло Е.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2014 года,

принятое судьями Валиевым В.Р., Лаптевой О.Н., Птанской Е.А.,

по делу N А40-119654/13

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "РУСЬ-СТЕКЛО" (ОГРН 1095047005118; ИНН 5047105505)

к Обществу с ограниченной ответственностью ДОМ СТЕКЛА "ГЕЛИОС" (ОГРН 1097746751630; ИНН 7707715775)

о взыскании 12 630 744 руб. 41 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговая компания "Русь-Стекло" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО Дом Стекла "Гелиос" (ответчик) о взыскании неустойки за период с 10.02.2010 г. по 20.08.2013 г. за просрочку оплаты товара, отгруженного по договору поставки N ТК-2009-107 от 23.12.2009 г. в период с 13.01.2010 г. по 23.06.2013 г. в размере 9 238 303 руб. 69 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06 марта 2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2014 г., иск удовлетворен частично. Установив наличие оснований для уплаты неустойки, суд на основании ст. 333 ГК РФ снизил ее размер до 2 000 000 руб.

Истец подал кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением ст. 333 ГК РФ, поскольку предусмотренных данной статьей оснований для столь значительного снижения размера неустойки не установлено.

Ответчик возразил против удовлетворения кассационной жалобы, полагает, что ст. 333 ГК РФ судом применена правильно.

Обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По делу установлено, что между ООО "Торговая компания "Русь-Стекло" (поставщик) и ООО Дом Стекла "Гелиос" (покупатель) заключен договор поставки N ТК-2009-107 от 23 декабря 2009 г.

Согласно условиям указанного договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателю стеклянные бутылки и/или банки, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Во исполнение обязательств по договору истец произвел поставку стеклянных бутылок на общую сумму 3 607 440 руб. 72 коп., что подтверждено копиями товарных накладных.

В соответствии с Дополнительным соглашением N 1 от 06.07.2012 г. ответчик должен оплатить товар в течение 30 дней с даты отгрузки товара (или его части, если товар поставляется по частям).

Оплата товара произведена ответчиком с нарушением сроков.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено взыскание неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, в связи с чем истец обратился с настоящим иском о взыскании неустойки в сумме 9 238 303 руб. 69 коп. за период с 13.01.2010 г. по 23.06.2013 г.

По причине пропуска исковой давности в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени за период с 10.02.2010 г. по 23.08.2010 г. суд отказал. Вместе с тем суд посчитал, что неустойка, начисленная за период с 24.08.2010 г. по 23.06.2013 г. в размере 8 536 902 руб. 82 коп. предъявлена ООО "Торговая компания "Русь-Стекло" к ответчику обоснованно.

Ответчик в суде первой инстанции заявил о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, которое было судом удовлетворено. Снижая размер взыскиваемой неустойки до 2 000 000 руб., суд учел баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки и размер основного обязательства, а также принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Выводы суда соответствуют материалам дела. Так, истец исчислил неустойку в сумме 9 238 303 руб. за нарушение срока оплаты товара, поставленного на сумму 3 607 440 руб. 72 коп., что явно свидетельствует о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Кроме того, неустойка начислена за длительный период (три года), в течение которого истец не предпринимал действий по взысканию в судебном порядке, то есть способствовал увеличению неустойки.

Таким образом, выводы суда соответствуют материалам дела, закону.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2014 года по делу N А40-119654/13 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В.Буянова

Судьи

Н.В.Коротыгина О.А.Шишова