Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2011 г. N Ф05-3957/11 по делу N А40-92275/2010

г. Москва

14 апреля 2011 г.

Дело N А40-92275/10-79-500

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Нужнов С.Г.

рассмотрев кассационную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного срока истца - Департамента имущества города Москвы

на решение от 26 октября 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Дранко Л.А.,

на постановление от 28 января 2011 г. Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Бекетовой И.В., Поповым В.И.,

по иску (заявлению) Департамента имущества города Москвы

о признании незаконными действий

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: Малискевич Д.Л.

УСТАНОВИЛ:

Департаментом имущества города Москвы подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2011 г.

Одновременно с подачей кассационной жалобы Департаментом имущества города Москвы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, мотивированное большой загруженностью специалистов юридического отдела (в том числе по причине временной нетрудоспособности нескольких сотрудников отдела) и длительностью регистрации и прохождения через канцелярию корреспонденции.

Рассмотрев ходатайство заявителя, арбитражный суд кассационной инстанции не находит его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда г. Москвы кассационная жалобы была подана заявителем 01 апреля 2011 г., то есть за пределами срока, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на обжалование постановления суда апелляционной инстанции, который истек 28 марта 2011 г.

Применительно к пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока не могут, как правило, рассматриваться необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой.

Кроме того доводы, приведенные заявителем в качестве обоснования причин пропуска срока, документально не подтверждены.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, препятствовавших заявителю обжаловать решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в установленные законом сроки, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, в связи с чем кассационная жалоба Департамента имущества г. Москвы подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Департамента имущества г. Москвы о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу Департамента имущества г. Москвы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 5 (пяти) листах и приложенные к ней документы на 8 (восьми) листах.

Судья

С.Г. Нужнов