Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2013 г. N Ф05-1448/13 по делу N А41-35596/2012

г. Москва

26 марта 2013 г.

Дело N А41-35596/12

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: А.М. Кузнецова, И.В. Туболец

в судебном заседании без извещения сторон,

при участии в заседании:

от заявителя -

Общество с ограниченной ответственностью "Атлантстрой" (г. Москва, ОГРН 1067746264827): Голованов И.В, - доверенность от 30.07.2012,

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Атлантстрой" (г. Москва, ОГРН 1067746264827) (далее - общество)

на принятое судьёй Федерального арбитражного суда Московского округа М.Р. Агаповым определение от 08 февраля 2013 года о возвращении кассационной жалобы, поданной обществом

на определение от 30 октября 2012 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьями А.А. Соловьёвым, В.В. Валюшкиной, П.М. Морхатом,

по заявлению общества об обязании Совета депутатов Ленинского муниципального района Московской области исключить из Положения о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории Ленинского муниципального района Московской области, утверждённого Решением Совета депутатов Ленинского муниципального района Московской области от 27.06.2012 N 3/76, пункты 3.5., 3.6., 3.7;

другие заинтересованные лица - Администрация Ленинского муниципального района Московской области, глава Администрации Ленинского муниципального района Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Требования о проверке законности определения от 08.02.2013 в жалобе общества основаны на том, что норма процессуального права судом кассационной инстанции применена неправильно, поскольку месячный срок на обжалование определения от 30.10.2012 пропущен не был ("обжалование произведено в месячный срок со дня вынесения судебного акта, что подтверждается почтовой квитанцией"); суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, что привело к пропуску срока обжалования в кассационной инстанции. Определение подлежит отмене, а кассационная жалоба - принятию к производству суда кассационной инстанции.

Представитель общества, явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению жалобы, состоявшееся 26.03.2013 в 09 часов 05 минут, относительно жалобы объяснил, что доводы, содержащиеся в жалобе, поддерживает.

Законность определения от 08.02.2013 проверена в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьёй 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в жалобе, а также объяснений относительно жалобы.

Принятие определения от 08.02.2012 обосновано ссылками, в том числе, на положения части 3 статьи 188, части 3, части 4 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции исходил из следующего.

Кассационная жалоба на определение, принятое 30.10.2012, подлежала подаче в срок до 30.11.2012, в то время как кассационная жалоба подана лишь 29.01.2013, то есть по истечении срока подачи кассационной жалобы. Кассационная жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В обоснование этого ходатайства общество сослалось на то обстоятельство, что определение от 30.10.2012 им было обжаловано в порядке апелляционного производства; производство по апелляционной жалобе апелляционным судом прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обжалованию в порядке апелляционного производства определение от 30.10.2012 не подлежит.

Между тем причина, в силу которой кассационная жалоба подана по истечении срока ее подачи, сводится к нарушению установленного статьей 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядка обжалования судебного акта (в определении от 30.10.2012 указано на возможность его обжалования в месячный срок в арбитражный суд кассационной инстанции). Поэтому оснований считать названную причину подачи кассационной жалобы по истечении установленного процессуальным законом срока ее подачи уважительной, не имеется. Поскольку кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований полагать, что норма процессуального права судом кассационной инстанции при принятии определения от 08.02.2013 применена неправильно, не усматривается.

Руководствуясь статьями 184-188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 08 февраля 2013 года по делу N А41-35596/12 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

А.М. Кузнецов И.В. Туболец