Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2013 г. N Ф05-1853/13 по делу N А41-34762/2012

г. Москва

28 марта 2013 г.

Дело N А41-34762/12

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н. С.,

судей Дербеневым А.А., Русаковой О.И.

при участии в заседании:

от истца ООО "Телемост" (ИНН 5011028631, ОГРН 1085011000029) - Егорычев Е.Н. дов. от 10.01.2013, Криворучко Е.Н. дов. от 10.01.2013 г.

от ответчика МУП "Егорьевск - ТВ" (ИНН 5011023344,ОГРН 1045002351129) - Соколов В.И. директор, Заверзаев И.Н. дов. от 01.10.2012 г.

рассмотрев 25.03.2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу Муниципального унитарного предприятия "Егорьевск - ТВ"

на решение от 12 октября 2012 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Жоголевой Е. Н.,

на постановление от 11 декабря 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ивановой Л. Н., Черниковой Е. В., Епифанцевой С. Ю.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Телемост"

к Муниципальному унитарному предприятию "Егорьевск - ТВ"

о взыскании задолженности, обязании возвратить имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Телемост" (далее - ООО "Телемост") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Егорьевск - ТВ" (далее - МУП "Егорьевск - ТВ") о взыскании арендной платы в размере 1 763 333 руб. в связи с просрочкой возврата арендуемых сетей кабельного телевидения и иного имущества за период с 01 января 2012 года по 25 апреля 2012 года; об обязании МУП "Егорьевск - ТВ" вернуть имущество, переданное МУП "Егорьевск - ТВ" согласно Договору N 2 аренды сетей кабельного телевидения и иного имущества от 01 января 2009 года, Дополнительного соглашения от 01 мая 2009 года в связи с окончанием срока аренды.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены полностью.

При этом суды исходили из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты аренды, доказательств возврата истцу арендованного оборудования также не представлено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, МУП "Егорьевск - ТВ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить по основаниям несоответствия выводов имеющимся доказательствам, неправильному применению норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что заявитель не имеет собственного имущества и, согласно устава МУП "Егорьевск - ТВ" его учредителем является комитет по управлению имуществом Егорьевского района выступающий от имени муниципального образования "Егорьевский район" расположенный по адресу: Московская область, г. Егорьевск, улица Парижской Коммуны, дом 11 /89.

МУП "Егорьевск-ТВ" не наделено правом собственности на имущество и имущество, которым наделено предприятие, является собственностью муниципального образования Егорьевский район Московской области. Решение о взыскании денежных средств по договору аренды затрагивает права и обязанности Муниципального образования Егорьевский район, которое не было привлечено к участию в деле.

Суд обязал МУП "Егорьевск - ТВ" вернуть ООО "Телемост" в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу спорное имущество. При этом данное решение является неисполнимым, так как спорное имущество было демонтировано и изъято из обращения силами ООО "Телемост". Этого имущества не имеется во владении МУП "Егорьевск - ТВ", а поэтому решение суда не может быть исполнено в части.

В судебном заседании представитель МУП "Егорьевск - ТВ", поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "Телемост" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

В обоснование возражений истец указал, что документальных доказательств оплаты аренды и возврата истцу арендованного оборудования ответчик не представил, считает, что решение и постановление являются законными и обоснованными.

В обоснование возражений указал, что собственник имущества предприятия, которым ответчик был наделен при учреждении, не отвечает по обязательствам предприятия (п. 1.17 устава). Предметом спора рассматриваемого в рамках данного арбитражного дела, является не имущество муниципального образования Егорьевский район Московской области, а имущество ООО "Телемост", переданное ответчику в аренду. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором аренды (ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу решения и постановления, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01 января 2009 года между ООО "Телемост" (арендодатель) и МУП "Егорьевск - ТВ" (арендатор) был заключен договор N 2 аренды сетей кабельного телевидения и иного имущества, согласно которому истец обязуется предоставить во временное пользование, а ответчик - принять, оплатить пользование и своевременно возвратить технические средства в исправном состоянии с учетом нормального износа в соответствии с номенклатурой, прилагаемой к данному договору (л.д. 8-10).

Данное имущество в количестве 32 единиц было передано ответчику, что подтверждается актом приема-передачи имущества от 01 января 2009 года (л.д. 11).

01 мая 2009 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору N 2 от 01 января 2009 года, в котором изменен размер арендной платы до 30 000 руб. в месяц, в том числе НДС 4 576 руб. 27 коп. (л.д. 12).

Согласно акту приема-передачи имущества от 01 мая 2009 года ответчику дополнительно передано 16 единиц оборудования (л.д. 13).

По дополнительному соглашению от 30 июня 2011 года к договору аренды стороны пришли к соглашению об увеличении с 01 июля 2011 года арендной платы до 460 000 рублей в месяц (л.д. 14).

Пунктом 5.1 договора аренды оборудования установлено, что срок настоящего договора автоматически продлевается до конца следующего календарного года, если ни одна из сторон не менее чем за пятнадцать дней до окончания очередного срока действия договора не уведомит письменно другую сторону об отказе от его продления.

В соответствии с условиями этого пункта договора N 2 от 01.01.2009 г. письмом от 23 ноября 2011 года ООО "Телемост" отказалось с 01 января 2012 года от продления договора и предложило МУП "Егорьевск - ТВ" заключить новый договор в связи с возросшей амортизацией сетей с 01 января 2012 года (л.д. 15).

Как установили суды, ответчик требования о возврате имущества не выполнил и продолжил пользоваться сетями, при этом арендные платежи ответчиком за пользование арендованным имуществом надлежащим образом не вносились, в связи с чем у него образовалась задолженность по арендным платежам за фактическое пользование имуществом в размере 1 763 333 руб. за период с 01 января 2012 года по 25 апреля 2012 года (л.д. 33).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При невозврате арендатором арендованного имущества либо его несвоевременном возврате арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, согласно п. 2 Дополнительного соглашения к договору N 2 от 01 января 2009 года от 30 июня 2011 года сумма арендной платы - 460 000 руб.

Суды, установив, что арендная плата за период с 01 января 2012 года по 25 апреля 2012 года составляет 1 763 333 руб., кроме того, ответчик не доказал отсутствие доказательств оплаты и доказательств возврата истцу арендованного оборудования, пришли к правильному выводу о взыскании задолженности по договору аренды и обязании возвратить арендованное имущество.

Поддерживая выводы судов о взыскании арендной платы в размере 1 763 333 руб. за период с 01 января 2012 года по 25 апреля 2012 года в связи с окончанием срока аренды, суд кассационной инстанции учитывает разъяснения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащиеся в п. 38 Информационного письма от 11.01.2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", согласно которому, взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенным этим договором.

Довод ответчика о том, что при заключении договора аренды спорное имущество было только формально передано ответчику, фактически находясь при этом в ведении истца, признается судом кассационной инстанции несостоятельным, поскольку, в материалах дела имеются акты приема-передачи имущества от 01 января 2009 года (л.д. 11) и от 01 мая 2009 года (л.д. 13), являющиеся приложением к договору аренды, подписанные руководителями истца и ответчика и скрепленные печатью организации.

Доводы кассационной жалобы относительно того, что МУП "Егорьевск - ТВ" не имеет собственного имущества ввиду имущество которым наделено предприятие, является собственностью муниципального образования Егорьевский район Московской области, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и признаны им несостоятельными, поскольку предметом спора, является не имущество муниципального образования Егорьевский район Московской области, а имущество ООО "Телемост", переданное ответчику в аренду.

Довод заявителя о том, спорное имущество не имеется во владении МУП "Егорьевск - ТВ", признается судом кассационной инстанции несостоятельным.

26 апреля 2012 года при выходе МУП "Егорьевск - ТВ" из состава учредителей ООО "Телемост" истцу было возвращено лишь шесть единиц имущества в счет оплаты в натуре действительной стоимости доли МУП "Егорьевск - ТВ" в уставном капитале ООО "Телемост" на основании акта приема-передачи имущества, а именно: видеокамера SONY DSR-250 N 1002481 в комплекте, видеокамера SONY DSR-250 N 1010162 в комплекте, видеокамера SONY DSR-PD170Ps01-1228472-c, видеомикшер Panasonic WJ-AVE-7/C, аудиомикшер ВЩВ - 1222 RM, штатив Vinten PГО с планкой CT-U14.

Как видно из материалов дела, истец заявил требования о возврате в натуре арендованного имущества за минусом указанных шести единиц оборудования в количестве 35 единиц, а не 41 единицы, переданной по договору аренды.

Судами первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется. Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2012 года по делу N А41-34762/12, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Егорьевск - ТВ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С. Чучунова

Судьи

А.А. Дербенев О.И. Русакова