Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2013 г. N Ф05-359/13 по делу N А40-112418/2011

город Москва

21 марта 2013 г.

Дело N А40-112418/11-82-901

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Зверевой Е.А., Денисовой Н.Д.

при участии в заседании:

от истца - Самахин А.А., дов. от 17.04.2012 г. N 6

от ответчика - Столярова Т.В., дов. от 29.12.2012 г. N 1024-д

от третьих лиц - не явились, уведомлены

рассмотрев 14 марта 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента имущества города Москвы (ответчик)

на решение от 09 августа 2012 г. Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Мысак Н.Я.

и на постановление от 06 ноября 2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Трубицыным А.И., Солоповой А.А., Верстовой М.Е.

по делу N А40-112418/11-82-901

по иску ФГБУ "Государственный научный центр Российской Федерации - Институт Теоретической и Экспериментальной Физики"

к Департаменту имущества города Москвы

о признании недействительным зарегистрированного права оперативного управления

третьи лица: Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Росимущество, Управление Росреестра по Москве, Правительство Москвы, Префектура ЮЗАО г.Москвы

УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Государственный научный центр Российской Федерации - Институт Теоретической и Экспериментальной Физики" (далее - ФГБУ "ГНЦ РФ ИТЭФ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы, с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании отсутствующими зарегистрированные в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности города Москвы и право оперативного управления Государственного предприятия "Государственный научный центр Российской Федерации - Институт Теоретической и Экспериментальной Физики" на помещения общей площадью 516,1 кв.м., являющиеся частью жилого дома, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Профсоюзная, д.15 (цокольный этаж, пом.XII, ком.1 - 12, 12а, 13, 14, пом.XII, ком.15 - 22; этаж 1, пом.III, ком.1, 2, 2а, 3-5, 5а, 6 - 10, пом.III, ком.11 - 20; этаж 2, пом.1, ком.5 - 9, пом.I ком.1 - 4, 10 - 19), и о признании права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГБУ "ГНЦ РФ ИТЭФ" на помещения общей площадью 517,7 кв.м. (по данным последнего технического учета), являющиеся частью жилого дома, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Профсоюзная, д.15, (цокольный этаж, пом.XII, ком.1 - 12, 12а, 13, 14, пом.XII, ком.15 - 22; этаж 1, пом.III, ком.1, 2, 2а, 3-5, 5а, 6 - 10, пом.III, ком.11 - 20; этаж 2, пом.1, ком.5 - 9, пом.I, ком.1 - 4, 10 - 19).

В обоснование предъявленных требований истец сослался на непрерывное использование этих помещений с 1960 г. для размещения гостиницы (до реконструкции здания - детского сада), в силу чего они с момента разграничения государственной собственности в Российской Федерации является федеральной собственностью, и неправомерность, в силу этого, государственной регистрации права собственности города Москвы и права оперативного управления правопредшественника истца на основании постановления Правительства Москвы от 22.12.1998 г. N 980 на этот объект недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве), Правительство Москвы и Префектура Юго-Западного административного округа города Москвы (далее - Префектура ЮЗАО г.Москвы).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2012 г., требования удовлетворены.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций отклонили доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, а также пришли к выводам о том, помещения площадью 517,1 кв.м. и 516,1 кв.м. на цокольном, 1-м и 2-м этажах здания по адресу: г.Москва, ул.Профсоюзная, д.15 являются одними и теми же помещениями, являются частью многоквартирного жилого дома, построенного в 1960 г. за счет средств, выделенных из государственного бюджета, на момент разграничения государственной собственности в Российской Федерации относилось исключительно к федеральной собственности и из федеральной собственности в государственную собственность города Москвы в установленном законом порядке не передавались.

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты ответчик - Департамент имущества города Москвы настаивает на своих доводах о том, что спорные помещения совместно с другими помещениями многоквартирного жилого дома были переданы правопредшественником истца в муниципальную собственность города Москвы по акту от 29.12.2000 г. и авизо от 01.01.2001 г. N 24; что иск в части требований о признании права федеральной собственности на спорные помещения предъявлен ненадлежащим лицом, а в части требований о признании права оперативного управления - к ненадлежащему ответчику, поскольку требование о признании права оперативного управления не может быть предъявлено к государственному органу города Москвы, не наделенному полномочиями по передаче государственного имущества в оперативное управление федеральному учреждению, а также оспаривает выводы судов по поводу необоснованности своих доводов о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просит решение от 09 августа 2012 г. и постановление от 08 ноября 2012 г. отменить и в удовлетворении требований о признании отсутствующим зарегистрированного 24.01.2000 г. права собственности города Москвы на помещения общей площадью 516,1 кв.м. и о признании права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГБУ "ГНЦ РФ ИТЭФ" на помещения общей площадью 517,7 кв.м., расположенные по адресу: г.Москва, ул.Профсоюзная, д.15, отказать, а в части признания отсутствующим зарегистрированное право оперативного управления ГП "Государственный научный центр Российской Федерации - Институт Теоретической и Экспериментальной Физики" на спорные помещения судебные акты оставить без изменения.

Истец - ФГБУ "ГНЦ РФ ИТЭФ" приведенные в кассационной жалобе доводы считает необоснованными, просит судебные акты оставить без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Департамента имущества города Москвы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, постановлением Совета Народных Комиссаров СССР от 01.12.1945 г. N 3010-895 предписано создание Лаборатория N 3 Академии наук СССР.

Решением исполкома Моссовета от 20.05.1955 г. N 26/54 Теплотехнической Лаборатории Академии наук СССР отведен земельный участок площадью 2,1 га под строительство трех жилых домов с устройством отопления, водопровода, канализации газификацией по пр. пр. 3542 в пос.Новые Черемушки Ленинского района Московской области.

Правопреемником Теплотехнической Лаборатории Академии наук СССР является ФГУП "ГНЦ РФ ИТЭФ", которое затем было реорганизовано в форме преобразования в ФГБУ "ГНЦ РФ ИТЭФ".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.1994 г. N 816 "О реализации Указа Президента Российской Федерации от 22 июня 1993 г. N 939 о государственных научных центрах Российской Федерации" ФГУП "ГНЦ РФ ИТЭФ" присвоен статус государственного научного центра.

Правопредшественником истца за счет собственных средств была произведена реконструкция жилого дома N 15 по улице Профсоюзная, в ходе которой часть здания, используемая ранее под детский сад, была переоборудована для размещения гостиницы.

Государственная регистрация права собственности города Москвы на часть здания площадью 516,1 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул.Профсоюзная, д.15, была произведена 24.01.2000 г. (запись регистрации N 77-01/06-09-1999-334).

Государственная регистрация права оперативного управления Института Теоретической и Экспериментальной Физики (государственное предприятие) на эти же помещения была произведена 24.01.2000 г. как ранее возникшее на основании постановления Правительства Москвы от 22.12.1998 г. N 980 (запись регистрации N 77-01/06-09/1999-334).

В соответствии с пунктом 3 раздела II Приложения 1 к Постановлению Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственных научных центров отнесены исключительно к федеральной собственности.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301-304 названного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснением, приведенным в пунктах 6, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании пункта 4 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если унитарное предприятие или учреждение обратилось в суд с иском о признании права хозяйственного ведения, оперативного управления или об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суду необходимо установить, находится ли спорное имущество в государственной или муниципальной собственности, и привлечь к участию в деле собственника унитарного предприятия или учреждения.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Спорные помещения в установленном порядке из федеральной собственности в собственность города Москвы не передавались и из владения истца (и его правопредшественников) не выбывали, поэтому суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о том, что у города Москвы не имелось законных оснований для государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимого имущества, а у Правительства Москвы - законных оснований для закрепления используемого федеральным предприятием государственного имущества на праве оперативного управления за этим же предприятием, в силу чего произведенная государственная регистрация этих прав на спорные помещения не может свидетельствовать о прекращении ранее возникшего на них права федеральной собственности.

Доводы ответчика об отсутствии у ФГБУ "ГНЦ РФ ИТЭФ" полномочий на предъявление иска, о предъявлении требований к ненадлежащему ответчику и по поводу неправильного применения судами норм о сроке исковой давности подлежат отклонению как приведенные без учета разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2012 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2012 г. по делу N А40-112418/11-82-901 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

Е.А.Зверева Н.Д.Денисова