Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2013 г. N Ф05-3336/13 по делу N А40-136596/2012

г. Москва

28 марта 2013 г.

N А40-136596/12-18-370

Судья Комарова О. И.,

рассмотрев материалы поданной в электронном виде кассационной жалобы Открытого акционерного общества "Казанское моторостроительное производственное объединение"

на определение от 23 января 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Вериной К. А.,

об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

на постановление от 04 марта 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сумароковой Т. Я., Савенковым О. В., Красновой С. В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЮСВР"

к Открытому акционерному обществу "Авиакомпания Москва"

о взыскании 29 589 000 руб.

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "ЮСВР" (далее ООО "ЮСВР", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Авиакомпания Москва" (далее ОАО "Авиакомпания Москва", ответчик) о взыскании 29 589 000 руб. задолженности по уплате арендной платы за владение и пользование авиационными двигателями в период с 26.11.2011 по 30.06.2012.

17.01.2013 от ОАО "КМПО" поступило заявление о вступлении ОАО "КМПО" в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

17.01.2013 от ООО "ЮСВР" поступило заявление о привлечении ОАО "КМПО" в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

В судебном заседании, состоявшемся 18.01.2013, ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А65-32434/2012.

Определением от 23.01.2013 Арбитражный суд города Москвы отказал ОАО "КМПО" и ООО "ЮСВР" в удовлетворении ходатайств о вступлении и привлечении ОАО "КМПО" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд приостановил производство по делу N А40-136596/12-18-370 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А65-32434/2012 по иску ОАО "Авиакомпания Москва" к ответчикам ОАО "КМПО", ООО "ЮСВР" о признании договора цессии б/н от 05.07.2012 недействительным.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 определение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2013 об отказе в привлечении ОАО "КМПО" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, ОАО "КМПО" подана настоящая кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2013 в части отказа в привлечении в дело третьего лица без самостоятельных требований и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 в указанной части, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о привлечении к участию в деле третьего лица.

Согласно части 3.1. статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.

По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Таким образом, к числу судебных актов, пересмотр которых Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрен в порядке кассационного производства, обжалуемые судебные акты не относятся.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В связи с изложенным, кассационная жалоба не может быть рассмотрена по существу и подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ОАО "КМПО" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

О.И.Комарова