Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2013 г. N Ф05-2115/13 по делу N А40-69284/2012

г. Москва

29 марта 2013 г.

Дело N А40-69284/12-136-254

Судья Денисова Н.Д.,

рассмотрев кассационную жалобу ответчика - НП СРО АУ "Развитие"

на постановление от 05.12.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крыловой А.Н., Елоевым А.М., Пирожковым Д.В.,

по иску Чередниченко Геннадия Николаевича

к Некоммерческому партнерству Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Развитие" (НП СРО АУ "Развитие") (г. Москва, Б. Тишинский пер., 38; ОГРН 1077799003435)

о признании недействительным решения (постановления) наблюдательного совета,

УСТАНОВИЛ:

определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.02.2013 кассационная жалобы НП СРО АУ "Развитие" была оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований, установленных пунктами 2, 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю было предложено в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок до 22.03.2013 представить непосредственно в Федеральный арбитражный суд Московского округа указанные в определении суда документы.

Копия определения об оставлении кассационной жалобы без движения направлялась НП СРО АУ "Развитие" по указанному в им кассационной жалобе адресу: 123557, г. Москва, Большой Тишинский пер., д. 38, и согласно сведениям с сайта Почты России (отслеживание почтовых отправлений) 04.03.2013 была получена заявителем.

Суд кассационной инстанции, принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15.03.2011) также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация об оставлении кассационной жалобы без движения вместе с соответствующим файлом была размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) 26.02.2013.

К указанной в определении Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.02.2013 дате (22.03.2013) и на дату вынесения настоящего определения заявитель кассационной жалобы - НП СРО АУ "Развитие" не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не заявлял ходатайства о продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, и не проявил должного старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены.

В соответствии с положениями частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В связи с изложенным кассационная жалоба НП СРО АУ "Развитие" подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 5 статьи 280, пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить заявителю - НП СРО АУ "Развитие".

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 3 (трех) листах и приложенные к ней документы на 5 (пяти) листах.

Судья

Н.Д. Денисова