Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2013 г. N Ф05-1718/13 по делу N А40-97171/2012

г. Москва

27 марта 2013 г.

Дело N А40-97171/12-48-913

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей: Новосёлова А.Л., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Доманов А.С., доверенность от 21.03.2012

от ответчика - Луткова О.В., доверенность от 29.12.2012 N 08/2013

рассмотрев 21 марта 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

Государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция единого заказчика района "Замоскворечье"

на решение от 17 сентября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Бурмаковым И.Ю.,

и постановление от 13 декабря 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятого судьями Алексеевой Е.Б., Лящевским И.С., Седовым С.П.,

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Твиксор" (ОГРН 1037739456590, Москва)

к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция единого заказчика района "Замоскворечье" (ОГРН 1027739540070, Москва) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Твиксор" (далее - ООО "Твиксор") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ГУП города Москвы "Дирекция единого заказчика района "Замоскворечье" (далее - Дирекция) 2 290 707 руб. 40 коп. долга по договору на выполнение комплекса работ по эксплуатации жилых домов от 01.01.2011 N 3 и 176 277 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 17.09.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012, иск удовлетворен в заявленном размере.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Дирекции. Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Дирекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "Твиксор" возражал против удовлетворения, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв на жалобу не поступил.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Как усматривается из материалов дела, между Дирекцией (заказчик) и ООО "Твиксор" (подрядчик) заключен договор N 3 на выполнение комплекса работ по эксплуатации жилых домов ОДС N 3.

В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата работ производится в соответствии с утвержденной сметой, стоимость работ по которой определена в соответствии с нормативными и методическими документами, действующими на момент проведения работ и предложениями подрядчика и составляет 14 167 359 руб. 40 коп. за период с 01.01.2011 до 31.12.2011.

Согласно пункту 5.2 договора, оплата произведенных подрядчиком работ осуществляется по мере поступления финансовых средств на расчетный счет заказчика, на основании актов сдачи-приемки выполненных работ платежным поручением в течение 5-ти банковских дней с момента получения документов на оплату. Окончательный расчет производится не позднее 30 рабочих дней после полного завершения договорного объема работ, включая устранение выявленных дефектов.

Истцом за период с 01.01.2011 по 31.07.2011 выполнены работы на общую сумму 9 231 755 руб. 17 коп.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил частично, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании долга и удовлетворил их.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2011 по 09.07.2012 составил 176 277 руб. 18 коп. Расчет процентов проверен судом и признан правильным.

Оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных актов не имеется. Выводы суда об удовлетворении иска соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что ООО "Твиксор" завысило исковые требования на сумму 293 962 руб.50 коп., которая была перечислена до подачи искового заявления, не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, и ответчик не ссылался на них при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанциях.

Довод кассационной жалобы о выполнении работ ненадлежащего качества также не может быть принят во внимание, поскольку он не был предметом судебного исследования.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на наличие задолженности граждан, проживающих в многоквартирных домах, не освобождает Дирекцию от обязанности оплатить оказанные услуги.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 года по делу N А40-97171/12-48-913 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

А.Л. Новосёлов А.А. Малюшин