Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 апреля 2013 г. N Ф05-1688/13 по делу N А40-92940/2012

г. Москва

25 марта 2013 г.

Дело N А40-92940/12-13-834

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Новосёлова А.Л.

судей: Нечаева С.В. и Мойсеевой Л.А.

при участии в заседании:

от истца: Барановой М.Н. (дов. от 24.10.2012 N 01-269)

от ответчика:

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "РусКирпич Бобени"

на решение от 24 сентября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Высокинской О.А.,

на постановление от 05 декабря 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Векличем Б.С., Гончаровым В.Я., Сабировой М.Ф.,

по иску ООО "РЯЗАНГРАЖДАНПРОЕКТ-ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 1076234013756, 390542, Рязанская обл., Рязанский р-н., г. Рязань, ул. Есенина, д. 29)

к ООО "РусКирпич Бобени" (ОГРН 1076219000472, 391837, Рязанская обл., Скопинский р-н, с. Вязовенка, ул. Центральная, д. 46)

о взыскании задолженности в размере 2 116 660,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 133 114,85 руб.

УСТАНОВИЛ: Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью "РЯЗАНГРАЖДАНПРОЕКТ-ИНЖИНИРИНГ" (ООО "РЯЗАНГРАЖДАНПРОЕКТ-ИНЖИНИРИНГ") к Обществу с ограниченной ответственностью "РусКирпич Бобени" (ООО "РусКирпич Бобени") о взыскании 2 116 550 руб. 10 коп. задолженности за работы, выполненные по договору от 18 мая 2010 года N 533 и дополнительному соглашению N1 к нему, а также 133 114 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 2-4).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2012 года взыскано с ООО "РусКирпич Бобени" в пользу ООО "РЯЗАНГРАЖДАНПРОЕКТ-ИНЖИНИРИНГ" 2 116 660 руб. 10 коп. долга, 133 144 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 2 249 774 руб. 95 коп., а также 34 248 руб. 90 коп. расходов по госпошлине (л.д. 47-48).

Решение мотивировано тем, что между истцом как исполнителем и ответчиком заказчиком заключен договор от 18 мая 2010 года N 533, согласно условиям которого заказчик поручил, а исполнитель обязался в установленные договором сроки выполнить проектную документацию (рабочий проект) объекта капитального строительства "Кирпичный завод", расположенный по адресу: Рязанская область, Скопинскнй район, с. Кремлево" в соответствии с заданием на проектирование (приложение N1) и принять участие в согласовании проекта в государственных органах в установленном действующем законодательством порядке, что цена договора установлена сторонами в 13 042 970 руб., что 02 ноября 2010 года сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства в установленные договором сроки выполнить проектную документации в соответствии со сметой на проектные работы и принять участие в согласовании проекта в государственных органах в установленном действующем законодательстве порядке, договорная цена составила 2 238 978 руб., что по результатам выполненных истцом работ сторонами был подписан акт выполненных работ N 145 от 14 сентября 2011 года, согласно которому за ответчиком числится задолженность по договору размере 1 341 912 руб. и по дополнительному соглашению задолженность составляет 774 748 руб. 10 коп. (акт выполненных работ N144 от 14 сентября 2011 года).

Первая инстанция указала, что 03 августа 2011 года сторонами подписан акт о приостановлении выполнения проектно-изыскательских работ по договору N 533 от 18 мая 2010 года и дополнительному соглашению N1 от 01 августа 2011 года, согласно пункту 3 которого стоимость переданных истцом работ с исполнительными сметами составила: по договору N 533 - 8 515 546 руб.; по дополнительному соглашению N 1 - 2 006 086 руб., что ответчик выполненные истцом работы по договору и дополнительному соглашению в сумме 2 116 660 руб. 10 коп. не оплатил.

Первая инстанция признала обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2012 года N 09АП-35712/2012-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2012 года по делу N А40-92940/12-13-834 оставлено без изменения (л.д. 69-70).

В кассационной жалобе ответчик просит решение от 24 сентября 2012 года и постановление апелляционной инстанции от 5 декабря 2012 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судом статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 73-74).

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель истца просил оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, сославшись на их законность и обоснованность.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направил.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения от 24 сентября 2012 года и постановления от 5 декабря 2012 года в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 78, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанции правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Выводы суда доводами кассационной жалобы не опровергаются.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24 сентября 2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 05 декабря 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-92940/12-13-834 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

С.В. Нечаев Л.А. Мойсеева