Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2013 г. N Ф05-1724/13 по делу N А40-90728/2012

г. Москва

25 марта 2013 г.

Дело N А40-90728/12-92-829

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Борзыкина М.В., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя Закрытого акционерного общества "ТУКС-4" Овчарова О.А. по доверенности от 15 октября 2012 года

от ответчика Комитета государственного строительного надзора города Москвы Поповой К.А. по доверенности N 5 от 10 января 2013 года

рассмотрев 19 марта 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Закрытого акционерного общества "ТУКС-4"

на решение от 02 октября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Уточкиным И.Н.

на постановление от 06 декабря 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Марковым Т.Т., Кольцовой Н.Н., Румянцевым П.В.

по делу N А40-90728/12-92-829

по заявлению Закрытого акционерного общества "ТУКС-4"

к Комитету государственного строительного надзора города Москвы

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ТУКС-4" (далее - ЗАО "ТУКС-4") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора города Москвы от 07 июня 2012 года N 608-Ю о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2012 года, в удовлетворении заявления отказано. При этом суды проверили законность и обоснованность оспариваемого постановления, установили наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, законные основания для привлечения к административной ответственности, порядок привлечения к ответственности, сроки давности привлечения к административной ответственности.

В кассационной жалобе ЗАО "ТУКС-4" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ЗАО "ТУКС-4" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель Комитета государственного строительного надзора города Москвы возражал против ее удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Постановлением Комитета государственного строительного надзора города Москвы от 07 июня 2012 года N 608-Ю ЗАО "ТУКС-4" признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 110000 рублей за нарушение требований частей 1, 4 статьи 53 ГрК РФ, а именно ЗАО "ТУКС-4" ненадлежащим образом осуществляется строительный контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

В соответствии с частью 7 статьи 39 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон) оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) в формах, указанных в пунктах 2 - 4 и 7 части 1 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с правилами и в сроки, которые установлены законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 39 Закона обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) осуществляется в форме строительного контроля.

Частями 1, 2 статьи 53 ГрК РФ установлено, что строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство, а в случае осуществления строительства на основании договора строительный контроль проводится техническим заказчиком.

Рассматривая данное дело, суды правильно указали, что ЗАО "ТУКС-4" является техническим заказчиком на основании договора от 29 июля 2010 года.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора по осуществлению функций заказчика за проектированием и строительством жилого дома по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, вл. 105 технический заказчик - ЗАО "ТУКС-4" обязан обеспечить ведение журнала авторского надзора на объекте, контролировать устранение генподрядчиком замечаний авторского надзора и других надзорных организаций по проведению строительно-монтажных работ на объекте.

Пунктом 2.2.5 договора установлено, что технический заказчик обязан вести технический надзор за своевременным и качественным выполнением строительно-монтажных работ подрядными организациями, соблюдением СНиП, применением качественных материалов, изделий, конструкций и др.

В силу пунктов 4.5, 4.9, 4.10 СНиП 3.01.03-84 "Геодезические работы в строительстве" геодезический контроль точности геометрических параметров зданий (сооружений), в том числе исполнительные геодезические съемки на всех этапах строительства, следует осуществлять организациям, выполняющим эти работы.

По результатам исполнительной геодезической съемки элементов, конструкций и частей зданий (сооружений) следует составлять исполнительные схемы (согласно справочному приложению 14).

Исполнительные схемы и чертежи, составленные по результатам исполнительной съемки, следует использовать при приемочном контроле, составлении исполнительной документации и оценке качества строительно-монтажных работ.

В материалы дела представлена исполнительная документация, исследованная судами, (исполнительная схема стен и пилонов в осях CD622-23/D704-D737 на отметке - 11.25), подписанная, в том числе, техническим надзором, что свидетельствует о приемке в соответствии с пунктом 3.1.6 "Основные функции заказчика-застройщика в области надзора за строительством" Постановления Госстроя СССР от 02 февраля 1988 года N 16 "Об утверждении Положения о заказчике-застройщике (едином заказчике, дирекции строящегося предприятия) и техническом надзоре") техническим заказчиком ЗАО "ТУКС-4" указанного вида работ. При этом, в СНиП 3.01.03-84 содержится требование к заказчику (застройщику), осуществляющему технический надзор за строительством, при приемке работ по строительству зданий (сооружений) и инженерных сетей, выполнять контрольную геодезическую съемку для проверки соответствия построенных зданий (сооружений) и инженерных сетей их отображению на предъявленных подрядчиком исполнительных чертежах.

Между тем, в нарушение пункта 4.12 СНиП техническим заказчиком приняты работы по монтажу стен и пилонов в осях CD622-23/D704-D737 на отметке - 11.25 без обязательного проведения контрольной геодезической съемки для проверки соответствия выполненных работ их отображению на предъявленных подрядчиком исполнительных чертежах, в результате чего представленная исполнительная съемка на подземную часть секций C и D на отметках - 11300 м и - 6600 м подписана техническим заказчиком, но не соответствует фактической ситуации, а именно, в ходе проверки установлено: фактические отклонения от проектных размеров поперечного сечения монолитных железобетонных колонн в осях D733/CD603 и D729/CD602-CD613 составляют до 40 мм, что превышает предельно допустимое значение (+6 мм -3 мм); фактическое отклонение от проекта пролета между монолитными железобетонными конструкциями составило до 345 мм в осях D709/CD603, до 217 мм в осях D727/CD603, что превышает предельно допустимое значение (+/-20 мм); местные неровности поверхности бетона, в осях 23/D713-D737 (стена), D727/CD603 (пилон), D733/CD611-3 м (пилон), D727/CD611-3 м (пилон), CD600/524-519 (стена) составили до 95 мм, что значительно превышает предельно допустимое значение (5 мм).

Таким образом, установив данные обстоятельства, суды обоснованно пришли к выводу о том, что в действиях заявителя имеется состав вмененного административного правонарушения, что подтверждается имеющимся в материалах дела доказательствами. Вина ЗАО "ТУКС-4" установлена.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по применению норм материального права соответствуют установленными ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к иной, чем у судов оценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, проверенные и обоснованно отклоненные судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2012 года по делу N А40-90728/12-92-829 оставить без изменения, а кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "ТУКС-4" без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

М.В. Борзыкин И.В. Туболец