Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2012 г. N Ф05-8588/12 по делу N А40-134947/2011

г. Москва

15 августа 2012 г.

Дело N А40-134947/11-115-411

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В. А.,

судей Жукова А. В., Нагорной Э. Н.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя)Карпова Е.А. дов. N 12-12/01-7/2-11 от 20.01.2012,

от ответчика (заинтересованного лица) Русанов А.В. дов. N 03-1-27/043 от 10.11.2011

рассмотрев 08.08.2012 в судебном заседании кассационную

жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3

на решение от 29.02.2012 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Шевелёвой Л. А.

на постановление от 28.05.2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Крекотневым С.Н., Окуловой Н.О., Нагаева Р.Г.

по иску (заявлению) ОАО "Невинномысский Азот" (ОГРН 1022603620885)

о признании недействительным решения в части

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Невинномысский Азот" ОГРН 1022603620885 (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 15.08.2011 N 04-1-31/13 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль в размере 8 837 621 руб., 489 408 руб. штрафа и 59 259 руб. пени.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Инспекция, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об их отмене в части признания недействительным решения налогового органа относительно доначисления налога на прибыль организаций в сумме 898 698 руб., о неправомерном включении в состав внереализационных расходов за 2008 год суммы компенсационных выплат по решениям судов.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя Общества, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что по итогам выездной налоговой проверки Общества Инспекцией принято решение от 15.08.2011 N 04-1-31/13 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Открытого акционерного общества "Невинномысский Азот" (ОАО "Невинномысский Азот")". Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить штрафы в сумме 528 933 руб., пени в сумме 131 995 руб., недоимку в сумме 9 036 076 руб.

Заявителем обжаловано решение Инспекции в административном порядке в ФНС России. Однако, в установленный срок указанная апелляционная жалоба не рассмотрена.

Не согласившись с позицией налогового органа, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным ненормативного акта.

Удовлетворяя требования Общества по оспариваемому налоговым органом эпизоду, суды указали, что при вынесении решения налоговым органом не учтена позиция Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенная в п. 42 Постановления N 5 от 28.02.2001 г., указывающая, что при применении статьи 122 Налогового кодекса необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия)".

Кроме того, суды указали, что учитывая наличие у налогоплательщика переплаты, доначисление налога является необоснованным в полном объеме. Данное обстоятельство исключает возникновение недоимки по итогам выездной налоговой проверки, что в свою очередь исключает привлечение к ответственности за неуплату налогов, начисление пени и взыскание налога.

Кассационная инстанция находит эти выводы необоснованными и не соответствующими положениям налогового законодательства.

Исходя из пункта 1 статьи 30, пункта 1 статьи 31, пункта 1 статьи 82, статей 87, 100 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы в пределах своей компетенции осуществляют контроль за правильностью исчисления и уплаты в бюджет налогов и сборов, в том числе путём проведения выездных налоговых проверок.

При выявлении в ходе проверки нарушения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборов, налоговый орган выносит решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении, в котором излагаются обстоятельства, совершённого правонарушения, указываются размер выявленной в результате указанного нарушения недоимки.

Налоговым органом в оспариваемом решении сделан вывод о занижении обществом налоговой базы по налогу на прибыль за 2008 год, повлекшей занижение налога, подлежащего уплате в бюджет, в связи с чем Инспекция производит доначисление налога в размере, неуплаченном налогоплательщиком в результате совершённого нарушения.

Наличие у налогоплательщика переплаты по налогу освобождает его от ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за совершённое нарушение и от уплаты пеней по статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, но не может служить основанием для признания недействительным доначисление налога по итогам налоговой проверки.

То обстоятельство, что у Инспекции отсутствовали основания для вывода о предложении Обществу уплатить налоги, пени и штрафы, исходя из наличия у Общества переплаты, не свидетельствуют о необоснованности позиции налогового органа по существу налоговых нарушений, изложенных в данном пункте решения.

Доначисление налога на прибыль организаций в сумме 898 698 руб. по пункту 1.2 решения Инспекции заявитель в рамках настоящего дела не оспаривал, состав правонарушения по этому пункту решения признавал.

При таких данных вывод суда о признании оспариваемого решения в этой части является неправильным.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но суды вышли за пределы заявленных требований, судебные акты подлежат отмене, а в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 в части удовлетворения требований ОАО "Невинномысский Азот" о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 N 04-1-31/13 от 15.08.2011 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" по п. 1.2 относительно доначисления налога на прибыль организаций в сумме 898 698 руб. - отменить.

В удовлетворении названных требований отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий судья

В.А.Черпухина

Судьи

А.В.Жуков Э.Н.Нагорная