Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2013 г. N Ф05-4647/11 по делу N А40-1918/2010

г. Москва

26 марта 2013 г.

Дело N А40-1918/10-55-16

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Нечаева С.В., Мойсеевой Л.А.

при участии в заседании:

от истца: Шкляев Н.В. - доверенность от 15.02.2013.,

от ответчика: Шиляев А.П. - доверенность от 11.12.2012.,

от 3 лиц: извещены, не явились,

рассмотрев 21 марта 2013 года в судебном заседании

кассационную жалобу ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

на решение от 16 августа 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дубовик О.В.,

на постановление от 27 ноября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Баниным И.Н., Алексеевой Е.Б., Яремчук Л.А.,

по иску Открытого акционерного общества "Вологдаэлектротранс" (г. Вологда, ОГРН 1023500870030)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (г. Москва, ОГРН 1037739085636)

третьи лица Вологодская область в лице Департамента финансов Вологодской области, Департамент дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области

о взыскании 6 409 901, 15 руб. убытков

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Вологдаэлектротранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании 6 409 901 рубля 15 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2010 года оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2011 года в удовлетворении иска было отказано. При этом суды сослались на недоказанность истцом убытков в заявленной сумме.

Постановлением Федерального арбитражного суда кассационной инстанции от 06 июня 2011 года вышеуказанные акты оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2012 года, удовлетворено заявление истца о пересмотре по новым обстоятельствам. Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2010 года отменено и решением арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2012 года оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2012 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование заявленных доводов податель кассационной жалобы указывает на то, что судами не дана оценка расчету иска, так как в нем не мотивированна последовательность математических операций с примененными показателями, не применена методика, установленная в нормативных актах Вологодской области. Также податель кассационной жалобы указывает на то, что истцом не представлено доказательств того, что именно им были перевезены все приобретатели ЕИЛМПБ и с использованием всего количества поездок.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, (в том числе по средствам публичного размещения информации на официальном сайте суда), своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и усматривается из материалов дела, истец является коммерческим транспортным предприятием, целью и предметом деятельности которого является организация перевозки пассажиров на городских маршрутах электротранспортом (троллейбус) на платной основе.

В 2006 году истец оказывал услуги городских пассажирских перевозок гражданам, включенным в федеральный регистр льготников. Из бюджетных средств истцу была выплачена компенсация в размере 2 495 379 рублей 58 копеек.

В связи с тем, что неполученная от потребителей - федеральных льготников плата была компенсирована не полностью, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы о взыскании убытков в размере 6 409 901 рубля 15 копеек.

Кассационная коллегия считает обоснованным удовлетворение иска, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании устаревшим в силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01 января 2005 года отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Так же в данном законе указано, что субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации водить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Согласно статьи 44 Федерального закона N 189 от 26 декабря 2005 года "О федеральном бюджете на 2006 год" Российская Федерация выделила бюджетам субъектов Российской Федерации субвенции на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг транспорта на территории соответствующего субъекта для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых, относится к ведению Российской Федерации.

Как указано в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 9621/10 от 25 января 2011 года, N 4677/11 от 20 марта 2011 года, право бесплатного проезда на городском транспорте общего пользования для льготной категории граждан является гарантией, носящий компенсационный характер. Предоставив, это право, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязанности в отношении социально незащищенных граждан. Государством на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, а не по финансированию названных услуг, поэтому недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации в виде субвенции, не исключает доплаты разницы за счет средств Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали о том, что расчет иска осуществленный истцом произведен в соответствии с нормами гражданского права и правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2012 года по делу N А40-1918/10-55-16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

Л.А. Мойсеева С.В. Нечаев