Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2013 г. N Ф05-598/13 по делу N А40-52735/2012

г. Москва

25 марта 2013 г.

Дело N А40-52735/12-86-148

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Петровой Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от АКБ "Связь-Банк" (ОАО) - Владимирова О.А. - дов. от 25.12.2012 N 1177

от ООО "Новая энергетическая компания" - Жадан А.Л. - дов. от 04.03.2013

рассмотрев 18.03.2013 в судебном заседании кассационную жалобу АКБ "Связь-Банк" (ОАО)

на определение от 16.10.2012

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Аландаренко Т.А..,

на постановление от 24.01.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой Е.А., Порывкиным П.А., Дегтяревой Н.В.,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ОМХАС" (г. Москва, ОГРН 1037729029931)

требование ООО "Новая энергетическая компания" в размере 68 553 030 руб. 60 коп.

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2012 в отношении ООО "ОМХАС" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Васильев Георгий Георгиевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 138 от 28.07.2012.

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "Новая энергетическая компания" с заявлением о включении, с учетом уточнения, его требования в размере 68 553 030 руб. 60 руб. в реестр требований кредиторов должника - ООО "ОМХАС".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013, требование признано обоснованным в размере 29 654 493 руб. 03 коп. - долга, 38 891 604 руб. 06 коп. - долга и включено в реестр требований кредиторов должника в третью очередь; во включении требования в остальной части отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО АКБ "Связь-Банк" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об отказе во включении требований ООО "Новая Энергетическая Компания" в размере 29 654 493 руб. 03 коп. в реестр требований кредиторов ООО "ОМХАС".

В кассационной жалобе заявитель указал на неправильное применение норм материального и процессуального права; неприменение судами п. 4 ст. 367 ГК РФ, согласно которому поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

По мнению заявителя жалобы, договором займа был установлен срок исполнения обязательства 10.08.2011, а требование кредитора предъявлено к поручителю 23.08.2012, т.е. за пределами годичного срока со дня срока исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель ООО "Новая энергетическая компания" против удовлетворения кассационной жалобы возражал по мотивам, указанным в отзыве.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.08.2008 между ООО "Научно-технический центр "ПОТОК" (займодавцем) и ЗАО "Авиационные и технические масла" (заемщиком) был заключен договор краткосрочного займа, в соответствии с которым займодавец обязался предоставить заемщику сумму займа 20 000 000 руб., а заемщик - возвратить полученную сумму займа и начисленные на нее проценты в установленный договором срок.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа между ООО "НТЦ "ПОТОК" и должником - ООО "ОХМАС" был заключен договор поручительства от 12.08.2008, согласно которому поручитель обязался отвечать перед ООО "НТЦ "ПОТОК" за исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа от 10.08.2008 в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором поручительства.

ООО "НТЦ "ПОТОК", исполняя свои обязательства по вышеуказанному договору, предоставило заемщику денежную сумму 20 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.08.2008, а также выпиской по лицевому счету.

Однако, ЗАО "АТМ" принятые на себя обязательства по договору займа от 10.08.2008 не исполнило, в связи с чем, общая сумма задолженности по договору составила 29 654 493 руб. 03 коп.

15.09.2011 между ООО "НТЦ "ПОТОК" и кредитором - ООО "Новая энергетическая компания" был заключен договор цессии N 1/14, согласно которому ООО "НТЦ "ПОТОК" уступило кредитору в полном объеме право требования к должнику, вытекающее из договора поручительства от 12.08.2008.

Кроме того, между ООО "НТЦ "ПОТОК" и должником был заключен предварительный договор купли-продажи квартир от 10.08.2008, согласно которому должник обязался продать, а ответчик купить квартиры в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

ООО "НТЦ "ПОТОК" выполнило свои обязательства по договору, перечислив на расчетный счет должника денежные средства в размере 24 999 940 руб. 51 коп., подтверждением чему служат платежное поручение от 19.08.2008 N 2 и выписка по лицевому счету. Должник свои обязательства по возврату полученной суммы с начисленными на нее процентами в срок до 10.08.2011 не исполнил.

Впоследствии между должником и ООО "НТЦ "ПОТОК" было заключено Соглашение от 10.08.2009 о новации долгового обязательства по предварительному договору купли-продажи от 10.08.2008 в заемное обязательство.

ООО "НТЦ "ПОТОК" по договору цессии от 15.09.2011 N 2/14 уступил ООО "Новая энергетическая компания" в полном объеме право требования к должнику, вытекающее из вышеуказанного Соглашения от 10.08.2009.

Конкурсный кредитор - ООО "Новая энергетическая компания" обратился с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов должника - ООО "ОМХАС; общая сумма, подлежащая включению в реестр требований кредиторов, составила 68 546 097 руб. 09 коп.

Согласно ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Требования ООО "Новая энергетическая компания" к должнику в соответствии со ст. ст. 71 Закона о банкротстве мотивированы ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору краткосрочного займа от 12.08.2008 и по предварительному договору купли-продажи квартир от 10.08.2008.

В соответствии со ст. 71 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Поскольку наличие и размер задолженности подтверждены надлежащими доказательствами и должником документально не опровергнуты, требование заявителя признано судами обоснованным в размере 68 546 097 руб. 09 коп. Доказательств его удовлетворения на дату судебного заседания должником не представлено.

Приводимый в кассационной жалобе довод о том, что требование кредитора предъявлено к поручителю за пределами годичного срока, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен.

В п. 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, что в соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю.

Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования (в том числе по требованиям о возмещении вреда, возврате неосновательного обогащения), поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства, если договором поручительства не установлен иной срок для предъявления кредитором требований к поручителю.

Если поручительством обеспечивается обязательство, срок исполнения которого в момент заключения договора поручительства наступил и которое не исполнено должником, то при отсутствии иного указания в договоре поручительства оно прекращается, если кредитор в течение года со дня заключения договора поручительства не предъявит иска к поручителю.

Названные сроки считаются соблюденными кредитором, если он заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя.

Как установлено судами, конкурсным кредитором ООО "Новая энергетическая компания" были подано заявление о включении его требования в реестр требований кредиторов должника в рамках рассмотрения дела N А40-10371/12-86-27Б, должником по которому являлось ООО "ОХМАС". Определением суда от 22.05.2012 заявление было принято к производству. Поскольку заявитель по данному делу - ООО "ЭКОТЕХ" ликвидирован, о чем свидетельствует внесение соответствующей записи в ЕГРЮЛ 12.01.2012, определением суда от 09.04.2012, вступившим в законную силу, производство по делу N А40-10371/12-86-27Б было прекращено, в связи с чем, определением от 09.07.2012 было прекращено производство и по требованиям конкурсного кредитора.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что срок на предъявление требований к поручителю конкурсным кредитором был соблюден и, как следствие, обязательства, вытекающие из договора поручительства, нельзя считать прекращенными.

Установив данные обстоятельства, суды пришли в обоснованному выводу о том, что кредитором сроки исполнения обязательства, обеспеченного поручительством, не пропущены, в связи с чем требование в размере 29 654 493 руб. 03 коп. обоснованно включено в реестр требований кредиторов должника.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не выявлено, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу N А40-52735/12-86-148 "Б" оставить без изменения, кассационную жалобу АКБ "Связь-Банк" (ОАО) - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Бусарова

Судьи

Е.А. Петрова И.Ю. Григорьева