Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2013 г. N Ф05-988/13 по делу N А41-45607/2012

г. Москва

26 марта 2013 г.

Дело N А41-45607/12

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Федосеевой Т.В., Мойсеевой Л.А.,

при участии в заседании:

от заявителя:

от заинтересованного лица:

рассмотрев 21 марта 2013 года в судебном заседании кассационную

жалобу Временного управляющего ЗАО "СК "СНС" Британова Н.Г.

на определение от 19 декабря 2012 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Горшковой М.П.

по заявлению Временного управляющего ЗАО "СК "СНС" Британова Н.Г.

об отмене решения от 06.10.2011 постоянно действующего Третейского суда

при ООО "Юником"

заинтересованные лица: ООО "Карат" (ИНН 7452090605), ООО "ИНТЕХ" (ИНН 7734643590), ЗАО "Строительная компания "СНС" (ИНН 8605014324), ОАО "Мегионнефтестрой" (ИНН 8605005640)

УСТАНОВИЛ:

Временный управляющий закрытого акционерного общества "Строительная компания "СНС" Британов Н.Г. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене решения постоянно действующего Третейского суда при ООО "Юником" от 06.10.2011. по делу N 10-013/11.

В качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Карат", общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕХ", закрытое акционерное общество "Строительная компания "СНС", открытое акционерное общество "Мегионнефтестрой".

Определением от 19 декабря 2012 года производство по заявлению прекращено.

С кассационной жалобой обратился заявитель, который просит определение отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылается на нарушение судом норм процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 230 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 40 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" решение третейского суда по спорам, возникающим из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть оспорено лицами, участвующими в третейском разбирательстве, путем подачи заявления в арбитражный суд об отмене решения третейского суда в течение трех месяцев со дня получения стороной, подавшей заявление, решения третейского суда.

Статьей 40 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" предусмотрено, что решение третейского суда может быть оспорено лишь в том случае, если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным.

Прекращая производство по настоящему делу, суд обоснованно принял во внимание заключение между сторонами спора договора поставки N 47/СНС-2011 от 04.04.2011. Согласно договору, все споры и разногласия, возникающие из настоящего договора, включая споры, связанные с его недействительностью, расторжением и прекращением и последующим урегулированием убытков, подлежат рассмотрению в Третейском суде при ООО "Юником" в соответствии с правилами данного суда. Решение данного суда является окончательным и обжалованию не подлежит. При принятии судебного акта суд также обоснованно принял во внимание явку в заседание третейского суда генерального директора ответчика (заявителя по настоящему делу) и его согласие с фактом долга, рассмотрением спора указанным третейским судом на основании договора и дополнительного соглашения; выраженное желание проведения переговоров и сотрудничества с истцом (согласно тексту решения третейского суда).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Информационного письма от 22 декабря 2005 года N 96 "Обзор рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" арбитражный суд прекращает производство по делу об отмене решения третейского суда в случае, если установит наличие в третейском соглашении положения о том, что решение третейского суда является окончательным. Учитывая, что третейское соглашение содержит условие об окончательности решения, выносимого третейским судом, такое решение не может быть оспорено путем обращения в соответствующий суд с заявлением о его отмене. В этой связи арбитражный суд пришел к верному выводу о прекращении производства по делу.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исследовал все представленные доказательства, относящиеся к данной категории споров, установил все обстоятельства, установление которых необходимо для правильного разрешения спора, правильно применил нормы материального и процессуального права и вынес законный и обоснованный судебный акт. При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2012 года по делу N А41-45607/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

Л.А. Мойсеева Т.В. Федосеева