Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2013 г. N Ф05-15508/12 по делу N А40-78363/2010

город Москва

22 марта 2013 г.

Дело N А40-78363/10-28-661

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Денисовой Н.Д., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца - Воронцова Т.В., дов. от 22.01.2013 г. N 22/01; Савицкая А.С., дов. от 20.07.2011 г. N 20/01; Акимкин А.В., дов. от 25.05.2012 г. б/н

от ответчиков:

ООО "Юридическая Правовая Компания "Арбитр & Право" - Свириденко В.В., дов. от 04.03.2013 г. б/н

ООО "Орбита-Север" - Барулин А.С., ген. директор

ООО "Дискавери", ООО "Кит-АйТи", ООО "Авангард", Чекашева О.Г., ООО "Люкс Клин", ООО "МаркетСнаб", ООО "Кей энд джи Компани", Капустиной - не явились, уведомлены

от третьего лица - не явилось, уведомлено

рассмотрев 18 марта 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Орбита-Север" (ответчик)

на определение от 16 января 2013 г. о возращении встречного искового заявления

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Лаврецкой Н.В., Левченко Н.И., Расторгуевым Е.Б.

по делу N А40-78363/10-28-661

по иску ООО "ОДА"

к ООО "Орбита-Север", ООО "Юридическая Правовая Компания "Арбитр & Право", ООО "Дискавери", ООО "Кит-АйТи", ООО "Авангард", индивидуальному предпринимателю Чекашеву О.Г., ООО "Люкс Клин", ООО "МаркетСнаб", ООО "Кей энд джи Компани", индивидуальному предпринимателю Капустину (ОГРНИП: 405770000073329)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о взыскании 1.661.198 руб.

третье лицо: ООО "Горизонт"

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Ода" (далее - ООО "Ода") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Орбита-Север" (далее - ООО "Орбита-Север") об истребовании из чужого незаконного владения ответчика нежилых помещений общей площадью 383,7 кв.м., расположенных по адресу: г.Москва, ул.Руставели, д.6, корп.6 (N N 5, 5а, 6, 7, 11, 12, 13, 13а, 14, 15, 16, 17, 18, 31б), и о взыскании 1.661.198 руб. убытков, понесенных в результате вынужденной арендой других помещений для осуществления свей хозяйственной деятельности.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая Правовая Компания "Арбитр & Право" (далее - ООО "Юридическая Правовая Компания "Арбитр & Право"), а в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью "Дискавери" (далее - ООО "Дискавери") и Общество с ограниченной ответственностью "Кит-АйТи" (далее - ООО "Кит-АйТи").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2012 г. иск ООО "Ода" по истребованию нежилых помещений общей площадью 383,7 кв.м., расположенных по адресу: г.Москва, ул.Руставели, д.6, корп.6 (N N 5, 5а, 6, 7, 11, 12, 13, 13а, 14, 15, 16, 17, 18, 31б), и взыскания 1.661.198 руб. убытков удовлетворен по отношению к ООО "Орбита-Север", а в иске к ООО "Юридическая компания "Арбитр & Право" отказано.

При рассмотрении апелляционных жалоб ответчиков - ООО "Орбита-Север" и ООО "Юридическая правовая компания Арбитр & Право", а также поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционной жалобы ООО "Авангард" на решение суда первой инстанции Девятый арбитражный апелляционный суд в соответствии с определением от 17 октября 2012 г. перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Авангард".

Определением от 19 декабря 2012 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО "Авангард", Общество с ограниченной ответственностью "Дискавери" (далее - ООО "Дискавери"), Общество с ограниченной ответственностью "Люкс Клин" (далее - ООО "Люкс Клин"), Общество с ограниченной ответственностью "МаркетСнаб" (далее - ООО "МаркетСнаб"), Общество с ограниченной ответственностью "Кей энд джи Компани" (далее - ООО "Кей энд джи Компани"), индивидуальный предприниматель Чекашев О.Г. и индивидуальный предприниматель Капустин (ОГРНИП: 405770000073329).

Определением от 16 января 2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Горизонт" (далее - ООО "Горизонт").

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 г. возвращен встречный иск ООО "Орбита-Север" о признании недействительным договора субаренды от 01.04.2010 г. N ДА-12/2-10 между ООО "Аркада" (арендатор) и ООО "Ода" (субарендатор), поскольку совместное рассмотрение первоначального и встречного иска не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а положенные в основание встречного иска доводы могут быть приведены ответчиком в возражениях по требованию истца о возмещении убытков.

В кассационной жалобе на определение суда апелляционной инстанции о возвращении встречного иска ответчик - ООО "Орбита-Север" настаивает на своих доводах о том, что удовлетворение требований о признании недействительным договора субаренды от 01.04.2010 г. N ДА-12/2-10 между ООО "Аркада" и ООО "Ода" может служить основанием для разрешения вопроса о наличии либо отсутствии условий для удовлетворения первоначального иска в части возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в связи с чем просит определение от 16 января 2013 г. отменить и направить вопрос о принятии встречного иска на новое рассмотрение.

Истец - ООО "Ода" поддерживает приведенные в ранее представленном отзыве доводы злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами и направленности его действий на затягивание сроков рассмотрения основного иска, просит определение оставить без изменения.

Ответчик - ООО "Юридическая Правовая Компания "Арбитр & Право" поддерживает доводы и требования заявителя кассационной жалобы - ООО "Орбита-Север", утверждая, что удовлетворение встречного иска исключает удовлетворение требований о взыскании убытков, которые основываются на оспариваемом договоре.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ООО "Орбита-Север" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном интернет сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства остальные участвующие в деле лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истца - ООО "Ода" и ответчиков - ООО "Орбита-Север" и ООО "Юридическая Правовая Компания "Арбитр & Право" и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение отмене не подлежит в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Принимая во внимание, что в обоснование встречного иска ООО "Орбита-Север" ссылалось на недействительность договора субаренды от 01.04.2010 г. N ДА-12/2-10 между ООО "Аркада" и ООО "Ода" в силу его ничтожности, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что эти доводы могут быть приведены ответчиком в возражениям по требованию истца о возмещении убытков, в связи с чем принятие к производству встречного иска не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 г. по делу N А40-78363/10-28-661 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Орбита-Север" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

Н.Д.Денисова В.В.Петрова