Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2013 г. N Ф05-3497/13 по делу N А40-69977/2012

г. Москва

29 марта 2013 г.

Дело N А40-69977/12-22-681

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Нечаев С.В.

рассмотрев материалы кассационной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

на решение от 10 августа 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кравчик О.А.

по делу по иску открытого акционерного общества "Мосэнерго" (Москва, ОГРН 1027700302420)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (Москва, ОГРН 1097746296977)

о взыскании 2 419 673 руб. 15 коп.

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение от 10 августа 2012 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-69977/12-22-681.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что обжалуемое решение суда апелляционной инстанции вступило в законную силу 10 сентября 2012 года, срок на его обжалование в кассационном порядке истёк 10 декабря 2012 года.

Между тем, с кассационной жалобой на указанный судебный акт Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области обратилось 21 февраля 2013 года, что подтверждается штампом отделения почтовой связи на конверте.

Таким образом, кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на её подачу.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области ссылается на то, что определение суда апелляционной инстанции о возврате апелляционной жалобы на обжалуемое решение, было получено им только 11.12.2012 г.

Поскольку данный довод не является уважительной причиной пропуска срока подачи кассационной жалобы на решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 24 л. и конверт.

Судья

С.В. Нечаев