Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2012 г. N Ф05-13778/12 по делу N А40-47594/2012

г. Москва

05 декабря 2012 г.

Дело N А40-47594/12-150-448

Резолютивная часть определения объявлена 28 ноября 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 05 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Волкова С.В.,

судей Тихоновой В.К., Дербенева А.А.

при участии в заседании:

от истца - ОАО "Станция технического обслуживания автомобилей N 4" - Кутлуюлов Д.А., довер. от 27.06.2011 года.

от ответчика - Департаменту земельных ресурсов города Москвы - Зебелян С.А., довер. N 23-и-64/12 от 10.01.2012 г.

от третьих лиц: 1. Правительство Москвы - Зебелян С.А., довер. N 4-47-9231/1

2. Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы - не явился, извещен

3. Управление федерального казначейства города Москвы - не явился, извещен

4. Департамент финансов города Москвы - не явился, извещен

рассмотрев 28 ноября 2012 года в судебном заседании жалобу ОАО "Станция технического обслуживания автомобилей N 4" (истец) на определение от 06 ноября 2012 г. Федерального арбитражного суда Московского округа принятое судьей Комаровой О.И.

по иску ОАО "Станция технического обслуживания автомобилей N 4" (ИНН 7722024525, ОГРН 1027739058775)

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

о взыскании 441 445 398 руб. 36 коп.

третьи лица Правительство Москвы, Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы, Управление федерального казначейства города Москвы, Департамент финансов города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Станция технического обслуживания автомобилей N 4" (далее - ОАО "СТОА-4") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (далее - ДЗР г.Москвы) о взыскании неправомерно удерживаемых денежных средств в сумме 253 186 000 руб.00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 282 142 руб.68 коп., 142 977 255 руб.68 коп. убытков, понесенных в связи с привлечением кредитных средств на реализацию инвестиционного проекта.

Решением арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2012 г. исковые требования ОАО "СТОА-4" удовлетворены частично.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца 253 186 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 45 282 145 руб.68 коп. процентов, во взыскании убытков отказал в связи с недоказанностью их размера.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "СТОА-4", Департамент земельных ресурсов города Москвы и Правительство Москвы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04 октября 2012 г., решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

С кассационной жалобой на указанные судебные акты обратился ДЗР г.Москвы. Указанная жалоба принята к производству определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06 ноября 2012 года.

Одновременно с кассационной жалобой заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, ссылаясь на затруднительность поворота, вынесенных по делу судебных актов, поскольку истец для исполнения принятых на себя обязательств привлекал, в том числе и заемные средства.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06 ноября 2012 года заявленное ходатайство удовлетворено, исполнение обжалуемых судебных актов приостановлено до окончания производства по кассационной жалобе.

На определение о приостановлении исполнения решения (постановления) от 06 ноября 2012 года ОАО "СТОА-4" подана жалоба, мотивированная тем, что в тексте обжалуемого определения не указаны ни доводы ДЗР г.Москвы о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов по настоящему делу, ни мотивы, по которым суд кассационной инстанции признал такие доводы обоснованными.

Представитель ОАО "СТОА-4" поддержал доводы жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, отказать в удовлетворении заявления ДЗР г.Москвы о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Кроме того, в суд кассационной инстанции от ОАО "СТОА-4" поступило дополнение к жалобе.

Представитель ДЗР г.Москвы возражал против приобщения указанного дополнения, поскольку не было ему заблаговременно предоставлено.

В силу положений норм статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, отказал в приобщении дополнительных документов к жалобе.

Представитель ДЗР г.Москвы в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил судебный акт оставить без изменения.

Отзыв на жалобу ДЗР г.Москвы не представил.

Представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явились (Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет), что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта либо предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Оценив приведенные в обоснование ходатайства доводы, суд кассационной инстанции, исходя из системного толкования части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к правомерному выводу о наличие обстоятельств, необходимых для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов, поскольку приостановление исполнения решения в данном конкретном случае направлено на сохранение баланса интересов сторон.

В силу изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки указанных ДЗР г.Москвы доводов для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов.

Таким образом, суд кассационной инстанции не усматривает нарушений применения норм процессуального права при принятии определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 06 ноября 2012 года и не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 184 - 185, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 06 ноября 2012 г. по делу N А40-47594/12-150-448 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.Волков

Судьи

В.К.Тихонова А.А.Дербенев