Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2012 г. N Ф05-5680/12 по делу N А40-93081/2011

г. Москва

25 июня 2012 г.

Дело N А40-93081/11-129-400

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2012.

Полный текст постановления изготовлен 25.06.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нагорной Э. Н.,

судей Алексеева С. В., Егоровой Т. А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Котлова Л.И.- дов. от 16.11.2011 N 02-04/3-165и, Глазовская О.А.- дов. от 27.09.2011 N 02-04/13-131и,

от ответчика (заинтересованного лица) Керимова М.М.- дов. от 13.02.2012 N 400, Букенгольц А.И.- дов. от 20.06.2012,

от третьего лица не яв.,

рассмотрев 20.06.2012 в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС N 5

на решение от 21.11.2011

Арбитражного суда города Москвы

принятое Фатеевой Н.В.,

на постановление от 06.03.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Солоповой Е.А., Марковой Т.Т., Сафроновой М.С.,

по заявлению ЗАО "РИТУАЛ-СЕРВИС"

о признании решения недействительным

к ИФНС России N 5 по г. Москве

третье лицо УФНС России по г.Москве

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "РИТУАЛ-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве от 23.05.2011 N 14/95 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом изменения, внесенного решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 02.08.2011 N 21-19/075748, за исключением доначислений по ЕСН и НДФЛ.

Решением от 21.11.2011 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 06.03.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены, поскольку решения нарушают права заявителя и не соответствуют Налоговому кодексу Российской Федерации.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве, в которой налоговый орган не согласился с оценкой обстоятельств в части доначислений по эпизодам, связанным с взаимоотношениями Общества с ООО "ЭКОС", ООО "НЭК СИСТЕМ", ООО "Торг Агент", ООО "АЛЛЕГРО", проведенной судами первой и апелляционной инстанций.

По мнению Инспекции, Обществом неправомерно применены вычеты по налогу на добавленную стоимость, а также занижена налоговая база по налогу на прибыль в связи с приобретением товаров у контрагентов - ООО "ЭКОС",ООО "НЭК СИСТЕМ", ООО "Торг Агент", ООО "АЛЛЕГРО".

Доказательств наличия у налогоплательщика сведений о недобросовестном поведении указанных лиц Инспекцией не представлено.

Судами подтверждено фактическое исполнение договорных обязательств и реальность хозяйственных операций между Обществом и его контрагентами.

Инспекция ссылается на то, что, исходя из показаний учредителей контрагентов налогоплательщика, счета-фактуры подписаны неустановленными лицами.

Между тем, судами установлено, что показания свидетелей носят противоречивый характер.

Оценивая данный довод налогового органа, суд кассационной инстанции применяет правовую позицию, закрепленную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 15658/09,согласно которой при реальности произведенного сторонами исполнения по сделке то обстоятельство, что эта сделка и документы, подтверждающие ее исполнение, от имени контрагента налогоплательщика оформлены за подписью лица, отрицающего их подписание и наличие у него полномочий руководителя( со ссылкой на недостоверность регистрации сведений о нем как о руководителе в Едином государственном реестре юридических лиц), само по себе не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

При установлении указанного обстоятельства и недоказанности факта непоставки товара, невыполнения спорных работ в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, а также признании расходов, понесенных в связи с оплатой данного товара(работ), может быть отказано при условии, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки он знал или должен был знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов ввиду их подписания лицом, не являющимся руководителем контрагента, или о том, что в качестве контрагента по договору было указано лицо, не осуществляющее реальной предпринимательской деятельности и не декларирующее свои налоговые обязанности в связи со сделками, оформляемыми от ее имени.

Судами установлена деловая цель заключения договоров с ООО "ЭКОС",ООО "НЭК СИСТЕМ", ООО "Торг Агент", ООО "АЛЛЕГРО" на поставку предметов похоронного назначения, поскольку указанные поставщики были привлечены Обществом с целью осуществления своей предпринимательской деятельности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установлены значимые для дела обстоятельства, правильно применены ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21 ноября 2011 г. Арбитражного суда города Москвы и постановление от 06 марта 2012 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N 40-93081/11-129-400 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Н.Нагорная

Судьи

С.В.Алексеев Т.А.Егорова