Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2013 г. N Ф05-2116/13 по делу N А40-83274/2012

г.Москва

26 марта 2013 г.

Дело N А40-83274/12

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В. А.,

судей Антоновой М. К., Коротыгиной Н. В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя)Бондарева Е.В. дов. N 1269 от 13.11.2012,

от ответчика (заинтересованного лица) Соколов М.Н. дов. N 210-4-8/16172 от 24.12.2012,

рассмотрев 20.03.2013 в судебном заседании кассационную

жалобу ОАО "Номос-Банк"

на решение от 04.10.2012

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Бедрацкой А.В.

на постановление от 06.12.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Крекотневым С.Н., Голобородько В.Я.,

по иску (заявлению) ОАО "Номос-Банк"

о признании решений недействительными

к Государственному Учреждению-Главное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 10 по Москве и Московской области

УСТАНОВИЛ:

ОАО "НОМОС-БАНК", ОГРН 1027739019208 (далее - Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решений Государственного Учреждения-Главное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 10 по Москве и Московской области (далее - Фонд, ответчик) "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" от 31.05.2012 N 58, N 61, N 62 в части привлечения к ответственности за сообщение N 2209000011003446 от 12.12.2011; N 54, N 64, N 62 в части привлечения к ответственности за сообщение N 2209000011003829 в части назначения суммы штрафа в размере 40000 руб. и снижении суммы штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012, требования Банка частично удовлетворены.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Банка, который просит решение и постановление отменить.

Выслушав представителя Банка, поддержавшего требования кассационной жалобы, представителя Фонда, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах, проверив материалам дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Из дела видно, что в отношении Банка 31.05.2012 Фондом вынесены решения N 54, N 64, согласно которым заявитель привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) руб., N 58, N 61, N 62, согласно которым Банк привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 80 000 руб. за несвоевременное сообщение в орган контроля за уплатой страховых взносов сведений об открытии и закрытии расчетных счётов клиентов банка, в нарушение положений статьи 49 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Основанием для привлечения Банка к ответственности послужили выводы Фонда о нарушении установленного срока представления сведений об открытии и закрытии нескольких расчетных счетов.

Удовлетворяя требования Банка в части, суды исходили из следующего.

Пунктом 1 статьи 24 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" от 24.07.2009 N 212-ФЗ на банки возложена обязанность сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета.

При этом в силу положений указанной нормы такая обязанность может быть исполнена банком путём направления сообщения, как на бумажном носителе, так и в электронной форме.

Судами установлено, что по каналам связи через Московское территориальное управление Банка России и Центр информационных технологий Банка России Сообщения N 2209000011003437 от 07.12.2011 г., N 2209000011003438 от 07.12.2011 г., N 2209000011003446 от 12.12.2011 г., N 2209000011003441 от 07.12.2011 г., N 2209000011003442 от 07.12.2011 г. первоначально были направлены 08.11.2011 для дальнейшего направления в уполномоченные органы Пенсионного Фонда РФ, ФСС РФ и ФФОМС в одном транспортном файле, т.е. без нарушения сроков, предусмотренных п. 1 ст. 24 Закона N 212-ФЗ.

Вместе с тем, данный транспортный файл по причине ошибочного включения в него текстовых сообщений Пермского филиала Банка, произошедшего ввиду технического сбоя программного обеспечения, был возвращен МГТУ Банка России 08.11.2011.

В ходе проведения контрольных мероприятий департаментом информационных технологий Банка возвращенный транспортный файл был обнаружен 07.12.2011 и уже повторно направлен с указанными выше сообщениями в Московское территориальное управление Банка России и Центр информационных технологий Банка России.

Сообщения N 2209000011003437 от 07.12.2011, N 2209000011003438 от 07.12.2011 г., N 2209000011003441 от 07.12.2011 г., N 2209000011003442 от 07.12.2011 г. не содержали ошибок и были приняты. После повторного направления сообщения N 2209000011003446 от 12.12.2011 г., было возвращено налоговым органом как содержащее ошибочные сведения 07.12.2011 и 12.12.2011, после устранения содержащихся в нем ошибок было принято 12.12.2011. Сообщение об открытии (закрытии) счета на бумажном носителе в адрес ответчика не поступало.

Учитывая изложенное, суды с учетом положений Закона N 212-ФЗ пришли к обоснованному выводу о том, что своевременное представление ошибочных сообщений является основанием, исключающим ответственность Банка. Кроме того, судами не установлена вина иных лиц в представлении ошибочных сведений, либо несвоевременном их представлении.

Вместе с тем, учитывая, что в соответствии со ст. 44 Закона N 212-ФЗ судами установлены смягчающие ответственность обстоятельства, а именно, совершение правонарушения впервые, отсутствие умысла, а также принятие мер по устранению допущенных нарушений, суды правомерно уменьшили размер штрафа с учетом положений соответствующей статьи.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дел, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы Банка, изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки судебных инстанций, им дана правильная правовая оценка.

Кассационная инстанция в силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст.288 АПК РФ для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Номос-Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Черпухина

Судьи

М.К. Антонова Н.В. Коротыгина