Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2013 г. N Ф05-2216/13 по делу N А40-40743/2012

г. Москва

28 марта 2013 г.

Дело N А40-40743/12-90-215

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н. В.,

судей Жукова А. В., Шишовой О. А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Морохина М.П., дов. от 01.07.2012

от ИФНС России N 2 по г.Москве - Дорошин Ю.А., дов. от 25.12.2012

рассмотрев 27 марта 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

Инспекции ФНС России N 2 по г.Москве

на решение от 25 июля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Петровым И.О.,

на постановление от 05 декабря 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крекотневым С.Н., Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МАРИН ГАРДЕНС" (ОГРН 1037702003041)

к Инспекции ФНС России N 2 по г.Москве,

Инспекции ФНС России N 4 по г.Москве

о признании недействительными решений и об обязании возместить НДС с начислением процентов

УСТАНОВИЛ:

ООО "Марин Гарденс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Москве от 07.06.2011 N20 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (за исключением п. 1 резолютивной части), от 07.06.2011 N39 "Об отказе в возмещение начисленной суммы НДС, заявленной к возмещению" и об обязании ИФНС России N4 по городу Москве возместить из федерального бюджета путем возврата заявителю налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года в размере 630 761 руб. с начислением за нарушение срока возврата процентов в размере 43 347,29 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2012, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы инспекция указывает, что судами неполно оценены представленные доказательства по делу.

По мнению налогового органа, обществом неправомерно заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, поскольку строящийся им объект является культурно-просветительским центром и основным доходом общества будет реализация входных билетов, которая в силу подпункта 20 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению.

Кроме того инспекция ссылается на то, что строительство спорного объекта не будет завершено, в связи с чем оснований для принятия налоговых вычетов не имеется.

ИФНС России N 4 по г.Москве отзыв на кассационную жалобу не представила, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направила.

Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителя ИФНС России N 4 по г.Москве по её ходатайству.

ООО "МАРИН ГАРДЕНС" в отзыве на кассационную жалобу, приобщённом к материалам дела в порядке статьи 279 АПК РФ, полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения против них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 года, ИФНС России N 2 по г.Москве вынесены решения от 07.06.2011 N 20 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности" и N 39 "Об отказе в возмещении начисленной суммы НДС, заявленной к возмещению", которыми признано необоснованным применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 641 444 руб., обществу предложено уплатить налога на добавленную стоимость в размере 10 683 руб., начислены пени в сумме 413,08 руб.

Считая решения налогового органа незаконными, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что заявителем выполнены все условия для применения налоговых вычетов по НДС, право на применение налоговых вычетов подтверждено соответствующими документами, в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа в возмещении НДС.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, и фактическим обстоятельствам дела.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

Согласно статье 172, пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Как правильно установлено судами, общество заявило к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные подрядчику в составе стоимости работ по строительству в г. Москве комплекса "Океанариум".

Так, согласно материалам дела генеральный подрядчик ООО "ИФСК "АРКС" на основании договоров генерального подряда от 01.06.2005 N 2 и от 22.05.2006 N 3 выполнил работы по рекультивации свалки и работы по строительству 1-го пускового комплекса. Факт выполнения работ подтвержден договорами, приложениями к ним, счетами-фактурами, актами, платежными поручениями, книгой покупок, журналом полученных счетов-фактур.

Претензий к порядку оформления указанных документов, а также к полноте и достоверности содержащихся в них сведений налоговый орган не имеет. Реальность спорных операций инспекцией также не оспаривается.

Судами установлено, что на дату камеральной проверки и рассмотрения дела в суде, генеральным подрядчиком выполнены и приняты заказчиком следующие работы:

- выполнено шпунтовое ограждение котлована из металлических труб, Ф273 мм, Ф325 мм, Ф426 мм, длиной 11 м, - 11.4 м, западной и южной стороне - 100% полностью.

- по восточной и южной стороне выполнена ограждающая стена в грунте из буронабивных свай Ф620 мм, длиной до 28 м - 100%, (460 м стены в плане), по западной и северной стороне - сборно-монолитная стена в грунте шириной 600 мм - 98%, анкерное крепление грунтовыми анкерами длиной до 30 м в границах первого комплекса 3-4 яруса (западная и половина северной стороны) - 100%.

- осуществлен вынос инженерных коммуникаций сетей (водопровода, канализации, водостока, газопровода, связи) за границы территории строительства.

- выполнена экскавация замусоренного грунта с вывозкой на полигон в границах первого пускового комплекса (западная половина, оси-"1"-"16") - в полном объеме, на восточной половине - в объеме 60-70%, суммарно около 500 000 м 3.

- в границах аквариума выполнен трубчато-пластовый дренаж (9950 кв. м.), бетонная подготовка, гидроизоляция.

- выполнена планировка съездов в котлован на отм. +134.0 м и устройство временных дорог шириной 9 м с ж/б покрытием по южной и восточной стороне.

- камера водостока ограждена подпорной стеной.

- возведены фундаментные конструкции в границах 1-й очереди, включая трубчато-пластовый дренаж и гидроизоляцию и перепадную стену из буросекущих свай по оси "16".

- возводятся надфундаментные конструкции/перекрытия этажей аквариума в границах 1-й очереди в отметках - 9.0 м, - 12.3 м, - 15.5 м.

Объект является незавершенным строительным объектом - 25.03.2010 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства площадь застройки 16 296 кв. м, степень готовности 16%, лит. А, адрес объекта: г. Москва, ул. Братьев Фонченко (Поклонная гора) и представляет собой специализированный, не имеющий аналогов многофункциональный комплекс.

Судами, на основании справки об объемах капитальных вложений в строительство Океанариума, установлено, что на 31.12.2010 на рекультивацию свалки затрачено 321 млн. руб., на проектные и изыскательские работы - 382 млн. руб., на создание основных средств (подрядные работы) - 1 081 млн. руб., стоимость присоединения к электросетям - 582 млн. руб., стоимость акриловых аквариумных стен - 157 млн. руб., общая сумма затрат - 2 523 млн. руб., в связи с чем доводы инспекции о том, что работы по строительству океанариума в настоящее время не ведутся, и о наличии задолженность заказчика перед генеральным подрядчиком, обоснованно отклонены судами.

При этом суды приняли во внимание, что согласно представленным ордерам на строительство, выданным ОАТИ, деятельность на строительной площадке продолжалась вплоть до декабря 2010 года, т.е. и в том периоде, за который заявлены спорные налоговые вычеты.

Также судами правильно указано, что, исходя из положений статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, суммы предъявленного НДС по подрядным работам на объекте капитального строительства принимаются к вычету по мере приемки самих работ или этапа работ, вне зависимости от последующей даты окончания строительства и ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Доводы налогового органа об отсутствии оснований для принятия к налоговому вычету НДС, предъявленного при строительстве (создании) океанариума, в соответствии с пунктом 2 статьи 171 и пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, как приобретенные не для операций, подлежащих налогообложению, отклонены судами, поскольку общество не является учреждением культуры и доказательства, свидетельствующие о том, что работы, по которым заявлены спорные вычеты, приобретены для операций, не подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость, отсутствуют.

Также суды исходили из того, что в результате строительства создаётся многофункциональный объект, в который входят торгово-развлекательный комплекс, гостиничный и деловой комплекс, включая аквариум, гостиницу, кинотеатры, конференц-зал, подземная парковка, а также иные объекты, использование которых не предполагает отсутствие объекта обложения НДС.

Ссылка инспекции на необоснованность и отсутствие экономической целесообразность расходов, отклонена судами, поскольку действующее законодательство о налогах и сборах не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиком платежи по НДС с позиции экономической целесообразности, рациональности и эффективности хозяйственных взаимоотношений.

Доводы о ведении строительства за счет заемных средств, обоснованно не приняты судами с учетом фактических обстоятельств спора и сложившейся судебно-арбитражной практики.

Так, суды правомерно руководствовались правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды", согласно которой использование заемных средств в экономической деятельности не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с Определением Конституционного суда Российской Федерации, от 04.11.2004 N 324-О право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено, если налогоплательщик не несет реальных затрат на оплату начисленных поставщиком сумм налога на добавленную стоимость, т.е. если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту его передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем.

Судами установлено, что строительство объекта осуществляется на кредитные средства, полученные от АО "БТА БАНК" (Казахстан), в рамках генерального кредитного соглашения от 12.05.2005 N 2000\05\30, сроком кредитования и условиями погашения основного долга и процентов по сумме займа 30 апреля 2015 года. Строительство объекта заканчивается 31 декабря 2013 года.

Доводы налогового органа о создании некой схемы совместно с бывшим руководителем АО "БТА Банк" (Казахстан) Аблязовым М., ныне фигурантом по уголовному делу, обоснованно отклонены судами как не подтвержденные представленными доказательствами.

Суды обоснованно указали, что налоговый орган в нарушении части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никаких доказательств недостоверности документов, представленных заявителем и отсутствия реальности работ по рекультивации свалки и работ по созданию 1-го пускового комплекса "Океанариум" не представил.

Доводы жалобы относительно попытки организовать неправомерное изъятие денежных средств из бюджета Российской Федерации под видом возмещения в виде получения безналичных денежных средств на расчетный счет не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку указанные обстоятельства инспекцией в ходе рассмотрения дела не доказаны.

Кроме того, возможность возврата на счёт налогоплательщика суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей возмещению из федерального бюджета, прямо предусмотрена положениями статьи 176 НК РФ.

Выводы суда относительно возложения на налоговую инспекцию обязанности по возмещению заявителю НДС с начислением процентов за нарушение сроков возмещения соответствуют ст.176 НК РФ и налоговым органом в кассационной жалобе не оспариваются.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правомерные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы инспекции направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2012 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2012 года по делу N А40-40743/12-90-215 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В.Коротыгина

Судьи

А.В.Жуков О.А.Шишова