Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2013 г. N Ф05-1552/13 по делу N А40-23953/2012

г. Москва

28 марта 2013 г.

Дело N А40-23953/12-135-223

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Агапова М.Р., Борзыкина М.В.

при участии:

от заявителя Краузова Р.А., дов. от 19.02.2013

от заинтересованного лица Помогаевой О.В., дов. от 09.01.2013 N 51/2013, Павчинского Д.К., дов. от 09.01.2013 N 18/2013

рассмотрев 14 - 21 марта 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рио Грандэ" - заявителя

на решение от 29 августа 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дудкиным В.В.,

на постановление от 10 декабря 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Румянцевым П.В., Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.

по делу N А40-23953/12-135-223

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рио Грандэ" (г. Москва, ОГРН 1037739274814) о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

УСТАНОВИЛ:

По делу объявлен перерыв до 13 час. 55 мин. 21.03.2013.

Общество с ограниченной ответственностью "Рио Грандэ" (далее - ООО "Рио Грандэ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее - Управление Росреестра по г. Москве, Управление) от 20.12.2011.

Решением названного арбитражного суда от 29.08.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с судебными актами двух инстанций, ООО "Рио Грандэ" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Утверждало, что требования предписания не соответствуют акту проверки и действительности.

В отзыве на жалобу Управление Росреестра по г. Москве возражало против ее удовлетворения, сославшись на необоснованность содержащихся в ней доводов.

В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель Управления возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве и принятых по делу судебных актах. Пояснил, что нарушение, об устранении которого выдано оспариваемое предписание, заключается в отсутствии правоустанавливающих документов и акта ввода в эксплуатацию расположенных на земельном участке объектов недвижимости.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как правильно установил апелляционный суд, оспариваемое по делу предписание от 20.12.2011 вынесено Управлением Росреестра по г. Москве по результатам проведенной плановой выездной проверки соблюдения ООО "Рио Грандэ" требований земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу г. Москва, Зеленый проспект, вл. 19. Этим предписанием общество обязано в срок до 24.04.2012 устранить нарушение требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), выразившееся в использовании земельного участка не в соответствии с требованиями градостроительных, строительных регламентов и нормативов.

ООО "Рио Грандэ" оспорило данное предписание в судебном порядке.

При рассмотрении дела суды установили, что земельный участок площадью 1090 кв.м. с кадастровым номером 77:03:0006011:30, на котором Управлением выявлено нарушение, предоставлен обществу в соответствии с решением окружной комиссии по имущественно - земельным отношениям и градостроительству на территории ВАО от 19.03.2003 N 7 для реконструкции и дальнейшей эксплуатации здания ресторана, строительства и дальнейшей эксплуатации пристройки и нового здания под кабинеты. Использование этого земельного участка осуществляется на основании договора аренды от 25.06.2003 N М-03-020394 сроком действия до 19.03.2028. На земельном участке расположено здание капитальной постройки общей площадью 1039 кв.м., оформленное в собственность общества. На этом участке также расположены пристройка к зданию площадью застройки 243 кв.м. и одноэтажное строение площадью застройки 231 кв.м., используемое под кабинеты (ресторан), на которые у общества отсутствуют акт ввода в эксплуатацию и правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного по делу требования, сослался на доказанность совершения обществом административного правонарушения, выразившегося в использовании части земельного участка площадью 564 кв.м. в кадастровом квартале 77:03:0006011 без оформления в установленном порядке правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов под эксплуатацию части ресторана (летнего кафе), и правомерное привлечение его к административной ответственности на основании статьи 7.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанным выводом суда первой инстанции. При этом отметил, что предписание вынесено в связи с использованием земельного участка не в соответствии с требованиями градостроительных, строительных регламентов и нормативов.

Вывод судов о правомерном привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, является ошибочным, не имеющим отношения к предмету спора.

Оспариваемое по делу предписание не имеет связи с административным правонарушением по статье 7.1 КоАП РФ, выдано в связи с нарушением обществом положений статьи 42 ЗК РФ, выразившимся в использовании земельного участка не в соответствии с требованиями градостроительных, строительных регламентов и нормативов.

Как пояснил представитель Управления, правонарушение заключается в расположении на спорном земельном участке построек, не введенных в эксплуатацию, что свидетельствует об использовании земельного участка не в соответствии с его целевым назначением.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, при использовании земельных участков обязаны соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Отсутствие правоустанавливающих документов и акта ввода в эксплуатацию на расположенные на земельном участке объекты не свидетельствует о непосредственном нарушении обществом земельного законодательства.

Рассмотрение вопросов, касающихся соблюдения требований градостроительных, строительных регламентов и нормативов, относится к компетенции иных контролирующих органов.

В связи с чем предписание вынесено Управлением Росреестра по г. Москве с превышением установленных полномочий, поскольку напрямую не связано с нарушением земельного законодательства.

Поскольку фактические обстоятельства спора установлены апелляционным судом, но сделаны неверные выводы, суд кассационной инстанции считает возможным, отменяя принятые по делу судебные акты, вынести новое решение о признании оспариваемого предписания незаконным.

По правилам статьи 110 АПК РФ с Управления в пользу общества подлежат взысканию 4000 рублей судебных расходов по делу за рассмотрение дела в суде первой (2000 рублей), апелляционной (1000 рублей) и кассационной (1000 рублей) инстанциях.

Излишне уплаченная обществом по платежным поручениям от 17.09.2012 N 211 и от 16.01.2013 N 11 госпошлина в сумме 2000 рублей при подаче апелляционной (1000 рублей) и кассационной (1000 рублей) жалоб подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 года по делу N А40-23953/12-135-223 отменить.

Признать незаконным предписание Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 20.12.2011.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рио Грандэ" (ОГРН 1037739274814) 4000 рублей судебных расходов по делу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рио Грандэ" (ОГРН 1037739274814) из федерального бюджета 2000 рублей излишне уплаченной госпошлины.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

М.Р. Агапов М.В. Борзыкин