Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 09АП-33871/12

г. Москва

10 декабря 2012 г.

Дело N А40-23953/12-135-223

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола	помощником судьи Шимкус М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Рио Грандэ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 29.08.2012 г. по делу N А40-23953/12-135-223, принятое судьей Дудкиным В.В.,

по заявлению ООО "Рио Грандэ" (ОГРН 1037739274814, 111401, г. Москва, Зеленый пр-кт, 19;)

к Управлению Росреестра по Москве (ОГРН 1097746680822, 115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, 15;)

о признании незаконным и отмене предписания Управления Росреестра по Москве от 20.12.2011 г.

при участии:

от заявителя:	Краузов Р.А. - по дов. от 23.01.2012;
от ответчика:	Помогаева О.В. - по дов. N 5807/2012 от 17.04.2012;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рио Грандэ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать недействительным предписание Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик) от 20.12.2011 г., вынесенного в отношении ООО "Рио Грандэ".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из того, что оспариваемое предписание от 20.12.2011 г. по устранению нарушений требований земельного законодательства соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, правовых оснований для признания предписания незаконным у суда не имеется.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований. Согласно доводам обратившегося с жалобой лица, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. В обоснование довод апелляционной жалобы заявитель также указывает, что в акте проверки от 20.12.2011 отсутствуют сведения о нарушении ст. 42 Земельного кодекса РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором обосновал свою позицию по делу.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из фактических обстоятельств, установленных по делу следует, что на основании распоряжения о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 09.12.2011 N 2136/ГЗК проведена проверка соблюдения земельного законодательства ООО "Рио Грандэ" на земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, Зеленый проспект, вл. 19.

В ходе проверки было установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, Зеленый проспект, вл. 19, площадью 1090 кв. м, кадастровый номер 77:03:0006011:30, предоставлен ООО "Рио Грандэ" в соответствии с решением окружной комиссии по имущественно-земельным отношениям и градостроительству на территории ВАО от 19.03.2003 N 7 п. 6 для реконструкции и дальнейшей эксплуатации здания ресторана, строительства и дальнейшей эксплуатации пристройки и нового здания под кабинеты, и оформлен договором долгосрочной аренды земельного участка от 25.06.2003 N М-03-020394 сроком до 19.03.2028.

На земельном участке расположено здание капитальной пристройки общей площадью 1039 кв. м, оформленное в собственность ООО "Рио Грандэ". Кроме того, на данном участке расположены пристройка к существующему (указанному зданию, площадью застройки 243 кв. м, а также одноэтажное строение площадью застройки 231 кв. м используемое под кабинеты (ресторан). Правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы и акт ввода в эксплуатацию на указанные объекты отсутствуют.

Предписанием от 20.12.2011 г., вынесенным в отношении ООО "Рио Грандэ", Обществу предписано устранить допущенного нарушение, выразившееся в использовании земельного участка не в соответствии с требованиями градостроительных, строительных регламентов и нормативов в срок до "24" апреля 2012 г. Информацию об исполнении предписания с приложением документов, подтверждающих устранение земельного правонарушения или ходатайство о продлении срока исполнения предписания с указанием причин и принятых мер по устранению земельного правонарушения, подтвержденных соответствующими документами и другими материалами, представить в Управление Росреестра по Москве по адресу: 115191, г. Москва, Большая Тульская, д. 15.

Не согласившись с данным предписанием заявитель обратился в суд с настоящим заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении спора суд первой инстанции правильно истолковал нормы материального права, регулирующие возникший спор и с учетом обстоятельств дела, сделал верный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

В силу действия п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).

Согласно ст. 26 Земельного кодекса РФ Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Законом о регистрации". Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Согласно ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В настоящем случае, земельно-правовые отношения на спорный земельный участок не оформлены, на кадастровый учет земельный участок не поставлен.

Таким образом, ответчиком правомерно установлено нарушение земельного законодательства Российской Федерации, требований ст. 42 Земельного кодекса РФ, ст. 7.1 КоАП, выразившееся в самовольном занятии либо использовании части земельного участка кадастрового квартала N 77:03:0006011 площадью 564 кв.м., без оформления в установленном порядке правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на землю под эксплуатацию части ресторана (летнего кафе). Данный факт зафиксирован в протоколе административного правонарушения от 22.12.2011 N946/03, актом проверки соблюдения земельного законодательства РФ от 20.12.2011, фототаблицей, а так же другими материалами дела об административном правонарушении.

В отношении ООО "Рио Грандэ" 31.01.2012 г. по делу N 591/16/03-11/П сотрудниками Управления Росреестра по Москве было вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности на основании ст. 7.1 КоАП РФ. Указанное постановление не признано незаконным в судебном порядке.

Оспариваемое предписание вынесено сотрудниками ответчика в пределах предоставленной им компетенции.

При таких обстоятельствах, оспариваемое предписание, которым Обществу надлежало устранить допущенное нарушение соответствует закону и не нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод заявителя жалобы о том, что в акте проверки от 20.12.2011 отсутствуют сведения о нарушении ст. 42 Земельного кодекса РФ является необоснованным, поскольку данный акт проверки содержит сведения о нарушении ООО "Рио Грандэ" ст. 42 Земельного кодекса РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.08.2012 г. по делу N А40-23953/12-135-223 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Т.Т. Маркова Н.Н. Кольцова