|
23 сентября 2014 г.
|
Дело N А41-61183/13
|
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Нечаева С.В., Тутубалиной Л.А.,
при участии в заседании:
от Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" Быкова Н.С., доверенность от 23.12.2013 N ОД-1983,
от Администрации муниципального образования "Городское поселение Кашира" Мишустина Н.П.. доверенность от 09.01.2014,
рассмотрев 18 сентября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования "Городское поселение Кашира"
на решение от 01 апреля 2014 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Гарькушовой Г.А.,
на постановление от 06 июня 2014 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Мальцевым С.В., Куденеевой Г.А., Миришовым Э.С.,
по иску Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО"
к Администрации муниципального образования "Городское поселение Кашира"
о взыскании задолженности в сумме 1 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 128 руб. 56 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие Московской области "МОСТРАНСАВТО" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с Администрации городского поселения Кашира Каширского муниципального района Московской области (далее - ответчик, администрация) задолженности за оказание услуг по по договору N 465 от 30 декабря 2011 года в период с 01 января 2012 года по 10 января 2012 года в сумме 10 000 руб.; по муниципальному контракту N 0148300002311000045-0088995-01 от 11 января 2012 года в период с 11 января 2012 года по 31 марта 2012 года в сумме 2 900 000 руб.; по договору N 138 от 30 марта 2012 года в период с 01 апреля 2012 года по 30 апреля 2012 года в сумме 1 000 руб.; по муниципальному контракту N 0148300002312000011-0088995-01 от 28 апреля 2012 года в период с 01 мая 2012 года по 30 июня 2012 года в сумме 2 100 000 руб.; по договору N 265 от 01 июля 2012 года в период с 01 июля 2012 года по 05 июля 2012 года в сумме 1 000 руб.; по муниципальному контракту N 0148300002312000019-0088995-01 от 05 июля 2012 года в период с 05 июля 2012 года по 30 сентября 2012 года в сумме 2 000 000 руб.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства в сумме 406 976 руб. 88 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 142 руб. 40 коп.
Определением от 23 октября 2013 года требования по договорам N 0148300002311000045-0088995-01 от 11 января 2012 года, N 138 от 30 марта 2012 года, N 265 от 01 июля 2012 года, N0148300002312000019-0088995-01 от 05 июля 2012 года, N 0148300002312000011-0088995-01 от 28 апреля 2012 года выделены в отдельные производства, с присвоением им отдельных номеров.
В рамках настоящего дела рассматривалось требование истца о взыскании задолженности в сумме 1 000 руб. по оплате услуг, оказанных в период с 01 апреля 2012 года по 30 апреля 2012 года по договору N 138 от 30 марта 2012 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 128 руб. 56 коп., начисленные за период с 30 июля 2012 года по 19 февраля 2014 года.
Решением Арбитражного суда Московского области, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2014, заявленные требования были удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку полагает, что судами не учтено, что исходя из Закона Московской области от 27.12.2005 N 265/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области" (далее - Закон) администрация должна была заключать договоры на выполнение пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения на конкурсной основе, Поскольку договор N 138 заключен с нарушением Закона, основания для взыскания стоимости оказанных услуг у судов не имелось.
Кроме того, ответчик указывает на то, что приобретая право на осуществление перевозок, истец в 2012 году уже получил доход от продажи билетов в размере 23 рубля за каждую поездку и возмещение затрат по льготному проезду за счет средств бюджетов разных уровней, на основании чего взыскание с ответчика задолженности приведет к неосновательному обогащению истца.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве, представленном в порядке, установленном статьёй 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ..
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Судами при рассмотрении дела установлено что 30 марта 2013 года между ответчиком и истцом заключен договор N 138 на оказание услуг по перевозке пассажиров по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам, на которых отдельным категориям граждан предоставляются меры социальной поддержки на территории городского поселения Кашира в период с 01 апреля 2012 года по 30 апреля 2013 года.
Пункт 1.1 договора устанавливает обязанность истца создавать условия для предоставления транспортных услуг населению в период с 01 апреля 2012 года по 30 апреля 2013 года, а ответчик оказать услуги по перевозке пассажиров по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам.
Пунктом 3.3 договора установлено, что акт сдачи-приемки услуг перевозчик представляет заказчику в трех экземплярах в течение пяти рабочих дней после окончания срока оказания услуг.
Заказчик в течение пяти рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки услуг обязан направить п
