Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 апреля 2013 г. N Ф05-8827/12 по делу N А40-56596/2011

г. Москва

01 апреля 2013 г.

Дело N А40-56596/11-74-255 Дело N А41-20584/10

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Власенко Л.В., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от ОАО "Росгосстрах" - Чугунов М.Ю. - дов. от 11.07.2012 N 104-Д

от ООО "РТК-Девелопмент" - Забродин Д.М. - дов. от 10.01.2012

от компании Emorylane Holdings Limited - Глебов А.В. - дов. от 29.10.2012

от компании Emorylane Holdings Limited - Шовдин М.П. - дов. от 03.09.2012

рассмотрев 25.03.2013 в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Росгосстрах",

на определение от 16.10.2012

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Никифоровым С.Л.,

на постановление от 12.12.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой Е.А., Дегтяревой Н.В., Поповой Г.Н.,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "РЕНОВА-Девелопмент" (ОГРН 1057746389040; 117452, г. Москва, Балаклавский пр-т, д. 28в)

требование компании Emorylane Holdings Limited в размере 424 284 702, 60 руб.,

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2011 в отношении Закрытого акционерного общества (ЗАО) "РЕНОВА-Девелопмент" (должника) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Котов Михаил Сергеевич.

Открытое акционерное общество (ОАО) "РГС-Инвест" (кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требования Компании Emorylane Holdings Limited в размере 424 284 702 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2012 проведена процессуальная замена первоначального кредитора ОАО "РГС-Инвест" на его правопреемника ОАО "Росгосстрах" в реестре требований кредиторов должника в размере 93 561 629 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2012 по делу N А40-56596/11-74-255Б требование компании Emorylane Holdings Limited признано обоснованным в размере 424 284 702 руб. 60 коп. и включено в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

Не согласившись с принятыми определением и постановлением, ОАО "Росгосстрах" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило судебные акты отменить, заявление ОАО "Росгосстрах" об исключении из реестра требований кредиторов должника требования Компании Emorylane Holdings Limited направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель сослался на неправильное применение судами норм права и норм Закона о банкротстве; несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя жалобы, судами не было выяснено отсутствие доказательств наличия у Компании требований к должнику в заявленном размере.

Заявитель считает, что переход прав по договорам уступки от первоначального кредитора к Компании не обоснован Компанией.

В суде кассационной инстанции представители ОАО "Росгосстрах" и ООО "РТК-Девелопмент" доводы кассационной жалобы поддержали.

Представители компании Emorylane Holdings Limited и конкурсного управляющего должника против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Обращаясь с заявлением об исключении требования компании Emorylane Holdings Limited в размере 424 284 702 руб. 60 коп. из реестра требований кредиторов должника, конкурсный кредитор ОАО "РГС-Инвест" сослался на то, что наличие требований не подтверждается материалами дела и бухгалтерской отчетностью.

Вместе с тем, установление данных обстоятельств входило в предмет доказывания в рамках рассмотрения требования компании Emorylane Holdings Limited в размере 424 284 702 руб. 60 коп., в результате чего требование в указанном размере определением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2012, вступившим в законную силу, было включено в реестр требований кредиторов должника.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонены.

Ссылки заявителя на тот факт, что наличие задолженности должника перед компанией Emorylane Holdings Limited не подтверждается бухгалтерским балансом, судом отклонены, поскольку бухгалтерский баланс организации-должника за 2011 год (в котором отражена задолженность по долгосрочным заемным обязательствам в меньшем объеме, чем заявлено конкурсным кредитором) сам по себе, при отсутствии других документов (платежных поручений и т.п.), подтверждающих наличие задолженности в меньшем размере, не опровергает отсутствие задолженности должника перед кредитором в заявленном размере. Судом учтено, что бухгалтерский баланс составляется организацией в одностороннем порядке, и не может являться самостоятельным доказательством наличия либо отсутствия задолженности должника перед кредитором.

Кроме того, возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная п. 6 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Однако, в данном случае, такие обстоятельства отсутствовали, в связи с чем, не было и правовых оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на судебную практику, в частности, на постановление Федерального арбитражного суда от 01.10.2012 по делу N А41-1810/11, подлежит отклонению, поскольку в указанном судебном акте отражено, что судом первой инстанции заявление ООО "РТК-Девелопмент" по существу не рассматривалось.

Вместе с тем, по настоящему делу установление обстоятельств возникновения задолженности ЗАО "РЕНОВА-Девелопмент" перед компанией Emorylane Holdings Limited в размере 424 284 702 руб. 60 коп. входило в предмет доказывания, в результате чего определением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2012, вступившим в законную силу, заявленное требование было включено в реестр требований кредиторов должника.

При изложенных обстоятельствах, суд округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в определении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по делу N А40-56596/11-74-255 "Б" оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Бусарова

Судьи

Л.В. Власенко М.Д. Ядренцева