Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 апреля 2013 г. N Ф05-2598/13 по делу N А40-39430/2012

г. Москва

01 апреля 2013 г.

Дело N А40-39430/12-102-356

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Л.А. Мойсеевой,

судей: А.А. Малюшина, С.В. Нечаева

при участии в заседании:

от истца - А.Н.Саморядов, доверенность от 3 июля 2012 года, паспорт

от ответчика - Е.Б.Степанова, доверенность от 20 ноября 2012, служебное удостоверение

рассмотрев 25 марта 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 25 июля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей В.Э. Козловским

на постановление от 14 ноября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями В.Р. Валиевым, Н.В. Лаврецкой, Е.Б. Расторгуевым

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агропромстройкорпорация" (Ставропольский край, ОГРН: 1032601422083)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (г.Москва, ОГРН: 1037739877295)

о взыскании 1 163 199 руб. 28 коп.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда первой инстанции от 25 июля 2012 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14 ноября 2012 года, удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "Агропромстройкорпорация" о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 1 163 199 руб. 28 коп., составляющих стоимость поврежденного груза - железобетонные платы П-11-8 в количестве 116 штук, следующего по железнодорожным накладным N N ЭТ770169 и ЭТ76619 на станцию назначения Артем-Приморский 1 Дальне-Восточной железной дороги.

В обоснование иска и в доказательство порчи груза в пути следования по железной дороге отправитель ссылался на коммерческий акт, погрузку груза по схеме, утвержденной перевозчиком и принятием груза к перевозке без замечаний со стороны железной дороги.

Удовлетворяя иск, суд руководствовался статьями 95, 25 Устава железнодорожного транспорта, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 32 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, разделами 9-11 Технических условий МГУ.

С кассационной жалобой обратился ответчик, который просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт, считает, что судом неправильно применены нормы материального права, что привело к принятию неправильных судебных актов. По мнению ответчика, суд не обратил внимание на отметку в железнодорожной накладной о том, что ответственность за сохранность груза несет перевозчик, полагает, что судебные акты приняты без учета таких обстоятельств, как отсутствие физической возможности со стороны перевозчика проверить фактическое соответствие чертежей реальной погрузке.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика изложил те же доводы, что и в жалобе, представитель истца просил оставить решение и постановление без изменения, считая их законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Кассационная инстанция полагает, что суд правильно применил нормы материального права и подзаконные нормативные акты, упомянутые выше, и правильно пришел к выводу об удовлетворении иска о взыскании с перевозчика стоимости поврежденного груза, прибывшего к грузополучателю с признаками несохранной перевозки и выданного с составлением коммерческого акта. Доводы суда признаны судом кассационной инстанции обоснованными и соответствующими нормам материального права, регламентирующими правоотношения сторон при осуществлении перевозок грузов по железной дороге. Правоотношения участников перевозки регламентированы специальными нормами права, которые должны применяться на всех стадиях процесса перевозки, следования груза от грузоотправителя до грузополучателя. Суд правомерно отверг доводы ответчика об ответственности за несохранную перевозку грузоотправителя как незаконные.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий и компетенции арбитражного суда, рассматривающего дело в кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 25 июля 2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 14 ноября 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-39430/12-102-356 оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Мойсеева

Судьи

А.А. Малюшин С.В. Нечаев