Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2013 г. N Ф05-2081/13 по делу N А40-80100/2012

г. Москва

25 марта 2013 г.

Дело N А40-80100/12-149-728

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Агапова М.Р., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: открытого акционерного общества "ТЕРМОПРИБОР" - не явился, извещен

от заинтересованного лица: Шереметьевской таможни - Маркосяна Т.А., доверенность N 04-09/42113 от 28.12.2012 г., удостоверение,

рассмотрев 21 марта 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Шереметьевской таможни (заинтересованного лица)

на решение от 24 августа 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кузиным М.М.,

на постановление от 05 декабря 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Каменецким Д.В., Пронниковой Е.В., Якутовым Э.В.

по делу N А40-80100//12-149-728

по заявлению открытого акционерного общества "ТЕРМОПРИБОР" (ОГРН.1035003950046)

к Шереметьевской таможне (ОГРН.1037739527176)

об оспаривании ненормативного правового акта

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕРМОПРИБОР" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения о возврате заявления без рассмотрения, выраженного в письме от 06.04.2012 N 19-21/10462.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2012 года, заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявление общества, арбитражные суды исходили из того, что у таможни отсутствовали основания для отказа в возврате излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость ввиду наличия льготы по его уплате.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, таможенный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить ввиду несоответствия выводов судов обстоятельствам дела.

В обоснование своей кассационной жалобы таможня указывает, что налог на добавленную стоимость исчислен обществом самостоятельно без применения льгот по его уплате, решения о внесении изменений в декларацию на товары, что могло бы свидетельствовать о факте излишней уплаты, не принималось.

Заявитель представил отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором указал, что ранее ввозимые комплектующие изделия уже освобождались от уплаты НДС по решению ФТС России на основании распоряжения от 17.07.2006 N 248р.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель таможенного органа доводы жалобы поддержал, просил решение и постановление отменить и принять новый судебный акт.

Выслушав представителя лица, участвующего в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом на территорию Российской Федерации ввезен товар "термоарматура с заполненным ртутью капилляром", являющийся неотъемлемой частью медицинского стеклянного термометра "ТБ-1Б" для измерения температуры тела человека.

В целях таможенного оформления на таможенный пост Аэропорт Шереметьево (грузовой) подана ЭТД N 10005023/291211/0068328, уплачен налог на добавленную стоимость по ставке 18% в размере 598 039,14 рублей.

29.12.2011 г. товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

03.04.2012 г. общество обратилось в Шереметьевскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы НДС, к которому приложены: нотариально заверенная копия свидетельства о постановке на налоговый учет; нотариально заверенная копия свидетельства о государственной регистрации; нотариально заверенная копия протокола N 3 от 24.01.2012 об избрании генерального директора; копия платежного поручения N 539 от 02.12.2011; копия ДТ N10005023/291211/0068328; копия регистрационного удостоверения N ФСР 2009/04500 от 19.03.2009; копия ТУ 9441-033-31881402-2008 "Термометр медицинский максимальный стеклянный ртутный"; копия Извещения N1 об изменении ТУ 9441-033-31881402-2008; копия лицензии N 99-033-000947 от 27.12.2007; копии сертификатов соответствия N РОСС RU. ИМ 02.В16870 от 22.09.2010, N РОСС RU.ИМ02.В16415 от 21.09.2009; N РОСС RU. ИМ02.В15276 от 14.12.2007; копия свидетельства об утверждении типа средств измерений RU.С.39.083.А N37472 от 16.12.2009; копии судебных актов по делу N А40-74086/08-76-330, N А40-65968/09-92-359.

Письмом от 06.04.2012 N 19-21/10462 обществу сообщено о возвращении заявления без рассмотрения, указано на необходимость представления документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Не согласившись с фактическим отказом в возврате налога на добавленную стоимость, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения таможенного органа.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 150 и подпункта 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, в том числе важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19 утвержден Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (далее - Перечень), согласно которого не подлежат налогообложению, в том числе, "Приборы для функциональной диагностики измерительные".

В примечании 1 Перечня указано, что к перечисленной в данном перечне медицинской технике относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Минздравом России порядке.

Согласно представленных Регистрационного удостоверения N ФСР 2009/04500 от 19.03.2009, Свидетельства об утверждения типа средств измерений RU.C.39.083.A N 37472 от 16.12.2009, сертификатов соответствия N РОСС RU.HM02.B16415 от 21.09.2009, N РОСС RU.HM02.B15276 от 14.12.2007, общество производит термометры медицинские максимальные ртутные, используемые для измерения температуры тела человека, а ввезенный на территории Российской Федерации товар является частью данного изделия медицинской техники (термометра).

В соответствии с Общероссийским классификаторов продукции ОК 005-93 термометры медицинские (код ОКП 94 4120 6, что подтверждается сертификатом соответствия от 21.09.2009 N РОСС RU.ИM02.B16415) относятся к группе "Приборы для функциональной диагностики измерительные" (код ОКП 94 4100 0).

В связи с тем, что задекларированный товар относится к комплектующим важнейшей и жизненно необходимой медицинской технике, заявитель имел право воспользоваться льготой в виде освобождения от уплаты НДС при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации спорного товара.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, ввиду представления обществом всех необходимых для принятия решения документов, письмо от 06.04.2012 N 19-21/10462 фактически являлось отказом в возврате излишне уплаченных сумм НДС.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что факт обращения общества с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в связи с льготой уже после таможенного оформления товара не мог являться основанием для отказа в возврате налога, поскольку данная льгота гарантирована статьей 150 НК РФ и не ставится в зависимость от момента, когда лицо заявит о ней.

При таких обстоятельствах арбитражными судами первой и апелляционной инстанции сделан правильный вывод о несоответствии оспариваемого решения требованиям действующего законодательства и нарушении им прав и законных интересов общества.

В связи с тем, что оснований для отказа в предоставлении льготы по уплате НДС не имелось, а обществом суммы начисленных таможенных платежей в размере 598 039,14 рублей были внесены, суд первой инстанции правомерно обязал таможенный орган возвратить излишне уплаченные денежные средства.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о неправильном толковании норм права и не могут быть основанием к отмене судебных актов.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных решения и постановления, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2012 года по делу N А40-80100/12-149-728 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М.Кузнецов

Судьи

М.Р.Агапов И.В.Туболец